I CNP 46/18

Sąd Najwyższy2019-02-21
SNCywilneprawo rzeczoweNiskanajwyższy
droga koniecznasąd najwyższypostanowieniesprostowanie omyłkipostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w oznaczeniu strony skarżącej w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2018 r.

Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie w przedmiocie ustanowienia drogi koniecznej. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, stwierdził oczywistą omyłkę w oznaczeniu strony skarżącej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 20 grudnia 2018 r. i postanowił ją sprostować.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę dotyczącą skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w W. na prawomocne postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 maja 2017 r., sygn. akt V Ca [...]. Sprawa pierwotnie dotyczyła wniosku o ustanowienie drogi koniecznej. W dniu 21 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym postanowił sprostować oczywistą omyłkę w rubrum swojego postanowienia z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt I CNP 46/18. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu skarżącej spółdzielni, które zostało zastąpione prawidłowym brzmieniem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na przepisy proceduralne, stwierdził, że oczywista omyłka w oznaczeniu strony w postanowieniu może zostać sprostowana na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki

Strony

NazwaTypRola
Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w W.spółkaskarżąca
Wspólnota Nieruchomości [...] w W.instytucjawnioskodawca
Miasto W.organ_państwowyuczestnik
Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w W.spółkauczestnik
W. S.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 353

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten umożliwia sądowi sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą omyłkę w rubrum postanowienia

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek w oznaczeniu stron w postanowieniach Sądu Najwyższego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania omyłki, bez głębszych rozważań prawnych czy ciekawego stanu faktycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CNP 46/18
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lutego 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
w sprawie skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[…]" w W.
‎
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 maja 2017 r., sygn. akt V Ca […], wydanego w sprawie z wniosku Wspólnoty Nieruchomości […] w W.
‎
przy uczestnictwie Miasta W., Spółdzielni Mieszkaniowej "[…]" w W. i W. S.
‎
o ustanowienie drogi koniecznej,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2019 r.,
prostuje oczywistą omyłkę w rubrum postanowienia
‎
Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt
‎
I CNP 46/18 w ten sposób, że zwrot: "skargi Spółdzielni Mieszkaniowa "[…]" w W." zastępuje zwrotem: "skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[…]" w W.".

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI