I CO 80/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, oczekując na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego dotyczące zgodności art. 45 k.p.c. z Konstytucją.
Sąd Okręgowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, ponieważ strony zamieszkują poza granicami RP, co uniemożliwia ustalenie właściwości miejscowej. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, postanowił zawiesić postępowanie, ponieważ wcześniej sam przedstawił pytanie prawne Trybunałowi Konstytucyjnemu dotyczące zgodności art. 45 k.p.c. z Konstytucją, a wynik tego postępowania wpłynie na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.
Sprawa dotyczy wniosku Sądu Okręgowego w W. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, zainicjowanego przez powództwo A. S. przeciwko D. i S. Sąd Okręgowy wskazał, że strony stale zamieszkują poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, co uniemożliwia ustalenie sądu miejscowo właściwego na podstawie art. 41 k.p.c. W związku z tym, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 45 k.p.c., rozpatrywał wniosek o oznaczenie sądu. Jednakże, Sąd Najwyższy sam wcześniej przedstawił pytanie prawne Trybunałowi Konstytucyjnemu (sygn. akt IV CO 50/19) dotyczące zgodności art. 45 k.p.c. z Konstytucją RP, w szczególności w zakresie wykluczenia stwierdzenia niewłaściwości sądu oraz braku kryteriów oznaczania sądu przez Sąd Najwyższy. Z uwagi na to, że rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego ma wpływ na możliwość rozpoznania niniejszej sprawy, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 398^21 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy przedstawił to pytanie Trybunałowi Konstytucyjnemu.
Uzasadnienie
Wątpliwości dotyczą zgodności przepisu z konstytucyjnym prawem do sądu i zasadą państwa prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | powód |
| D. i S. | inne | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do zawieszenia postępowania.
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oznaczania sądu właściwego przez Sąd Najwyższy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten odnosi się do postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawach rozpoznawanych na skutek rozpoznania środka zaskarżenia.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten odnosi się do postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawach rozpoznawanych na skutek rozpoznania środka zaskarżenia.
k.p.c. art. 41
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący właściwości miejscowej sądu.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada państwa prawnego.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucyjne prawo do sądu.
Konstytucja RP art. 176 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada praworządności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy, które ma wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy nie jest możliwe na podstawie art. 41 k.p.c. ustalenie sądu miejscowo właściwego od wyniku postępowania zainicjowanego przed Trybunałem Konstytucyjnym (...) zależy również rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej prawo do sądu w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, w pełnym, nieuszczuplonym kształcie wymaga uzyskania czytelnego, weryfikowalnego uzasadnienia rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Kamil Zaradkiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań przez Sąd Najwyższy w oczekiwaniu na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, a także interpretacja art. 45 k.p.c. w kontekście prawa do sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia właściwości miejscowej sądu w sprawach rozwodowych z uwagi na zamieszkiwanie stron za granicą oraz przedstawienia pytania prawnego przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje złożone relacje między różnymi organami wymiaru sprawiedliwości (Sąd Najwyższy, Sąd Okręgowy, Trybunał Konstytucyjny) oraz podkreśla znaczenie konstytucyjnego prawa do sądu w praktyce.
“Sąd Najwyższy czeka na Trybunał Konstytucyjny w sprawie rozwodowej: co to oznacza dla Twojej sprawy?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CO 80/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa A. S. przeciwko D. i S. o rozwód, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 sierpnia 2020 r., na skutek przedstawienia akt o sygn. […] przez Sąd Okręgowy w W. celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, zawiesza postępowanie przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 398 21 k.p.c. - w związku z przedstawieniem przez Sąd Najwyższy pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu w sprawie o sygn. akt IV CO 50/19. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z 25 czerwca 2020 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 45 k.p.c. celem oznaczenia sądu do rozpoznania sprawy. Sąd Okręgowy wskazał, iż w sprawie głównej - o rozwód - strony stale zamieszkują poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, co oznacza, iż nie jest możliwe na podstawie art. 41 k.p.c. ustalenie sądu miejscowo właściwego do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W niniejszej sprawie postępowanie przed Sądem Najwyższym podlega zawieszeniu na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 w związku z art. 391 § 1 w związku z art. 398 21 k.p.c. w związku z przedstawieniem przez Sąd Najwyższy pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu w sprawie o sygn. akt IV CO 50/19. Konieczność zawieszenia postępowania wynika z faktu, iż od wyniku postępowania zainicjowanego przed Trybunałem Konstytucyjnym wskazanym powyżej pytaniem prawnym Sądu Najwyższego, tj. rozstrzygnięcia w zakresie hierarchicznej zgodności art. 45 k.p.c. ze wskazanymi w pytaniu prawnym normami konstytucyjnymi, zależy również rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej, skoro pytanie prawne w sprawie o sygn. akt IV CO 50/19 dotyczy przepisu, który znajduje zastosowanie także w tej sprawie. Wątpliwości Sądu Najwyższego sformułowane w pytaniu prawnym dotyczą tego, czy art. 45 k.p.c. w zakresie, w jakim: 1. wyklucza stwierdzenie niewłaściwości sądu w razie oznaczenia przez Sąd Najwyższy sądu, przed który należy wytoczyć powództwo - jest zgodny z art. 2 oraz z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, 2. nie określa kryteriów ani przesłanek stanowiących podstawę oznaczenia przez Sąd Najwyższy sądu, przed który należy wytoczyć powództwo - jest zgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 176 ust. 2 oraz z art. 7 Konstytucji RP. Ze względu na systematykę przepisów Kodeksu postępowania cywilnego wyłączenie stosowania art. 177 k.p.c. dotyczy wyłącznie spraw, o których mowa w art. 398 1 i nast. (część pierwsza, księga pierwsza, tytuł VI, dział Va „Skarga kasacyjna”). Art. 398 12 k.p.c. powinien być intepretowany ściśle. W konsekwencji, niezależnie od wykładni powyższego przepisu w postępowaniach wywołanych skargą kasacyjną, wyłączenie stosowania art. 177 k.p.c. nie dotyczy innych postępowań przed Sądem Najwyższym niż zainicjowane skargą, a zatem również postępowania na podstawie art. 45 k.p.c. Należy również zaznaczyć, że w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, prawo do sądu w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, w pełnym, nieuszczuplonym kształcie wymaga uzyskania czytelnego, weryfikowalnego uzasadnienia rozstrzygnięcia (zob. w szczególności wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 30 maja 2007 r., sygn. akt 68/06, OTK ZU Nr 6/A/2007, poz. 53). Mając na względzie wynikające z konstytucyjnego prawa do sądu gwarancje proceduralne celowe w niniejszej sprawie jest wskazanie motywów zawieszenia postępowania przez Sąd Najwyższy. Z tych względów, na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 w związku z art. 391 § 1 w związku z art. 398 21 k.p.c., Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI