Orzeczenie · 2016-10-07

I Co 660/16

Sąd
Sąd Rejonowy we Włocławku
Miejsce
Włocławek
Data
2016-10-07
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniarejonowy
egzekucja z ruchomościplan podziałuzarzuty na plan podziałuzbieg egzekucjizajęcie ruchomościkomornik sądowywierzycieldłużnikkuratorkodeks postępowania cywilnego

Sąd Rejonowy we Włocławku, w postanowieniu z dnia 7 października 2016 r., zatwierdził plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji z ruchomości, sporządzony przez komornika sądowego G. P. w sprawie Km 172/15 i innych. Postanowienie to było odpowiedzią na zarzuty złożone przez wierzycielkę G. J., która kwestionowała prawo niektórych wierzycieli do udziału w podziale środków uzyskanych ze sprzedaży ruchomości. Główne zarzuty dotyczyły braku przyłącznego zajęcia ruchomości w sprawach Km 1232/14 i Km 1276/14 (art. 851 kpc) oraz braku uprawnień kuratora L. B. do reprezentowania dłużnika. Sąd szczegółowo przeanalizował argumentację komornika oraz akta postępowań, w tym połączenie spraw do łącznego rozpoznania. Ustalono, że kurator został ustanowiony prawidłowo, a zajęcie ruchomości przez komornika G. P. w czerwcu 2014 r. było skuteczne i zastępowało wcześniejsze działania komornika T. T., który przeprowadził licytację w sposób nieprawidłowy, nie przekazując akt sprawy do właściwego komornika. Sąd uznał, że nowe zajęcie dokonane przez komornika G. P. umożliwiło wierzycielom z Km 1232/14 i Km 1276/14 udział w podziale, co skutkowało odrzuceniem zarzutów wierzycielki G. J. i zatwierdzeniem planu podziału.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zbiegu egzekucji, prawidłowości zajęcia ruchomości i ustanowienia kuratora w postępowaniu egzekucyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z działaniami różnych komorników i kolejnością zajęć.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wierzyciel może brać udział w podziale środków uzyskanych ze sprzedaży ruchomości, jeśli nie doszło do przyłącznego zajęcia ruchomości w jego sprawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli nowe zajęcie dokonane przez właściwego komornika zastępuje wcześniejsze działania i umożliwia udział w podziale.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nowe zajęcie ruchomości dokonane przez komornika G. P. w sprawach Km 1232/14 i Km 1276/14 było skuteczne i zastępowało wcześniejsze działania, umożliwiając tym wierzycielom udział w podziale sumy uzyskanej z egzekucji, mimo braku formalnego przyłącznego zajęcia w pierwotnym rozumieniu.

Czy kurator ustanowiony dla dłużnika w postępowaniu egzekucyjnym prawidłowo reprezentował dłużnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli został ustanowiony zgodnie z przepisami prawa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że kurator L. B. został ustanowiony prawidłowo w trybie art. 42 kc oraz art. 818 § 1 kpc w zw. z art. 603 kpc, a także dłużnika reprezentował adwokat M. P., co oznaczało prawidłową reprezentację dłużnika w postępowaniu.

Czy ponowne zajęcie ruchomości sprzedanych przez innego komornika jest skuteczne w kontekście planu podziału?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli następuje w ramach prawidłowego postępowania egzekucyjnego i uwzględnia zbieg egzekucji.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że komornik G. P. dokonał nowego zajęcia ruchomości w czerwcu 2014 r. w sprawach Km 1232/14 i Km 1276/14, zawiadamiając o tym komornika T. T. i prawidłowo łącząc sprawy, co skutkowało sporządzeniem nowego planu podziału i umożliwieniem udziału kolejnym wierzycielom.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zatwierdzenie planu podziału
Strona wygrywająca
nie dotyczy (zatwierdzenie planu)

Strony

NazwaTypRola
G. J.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkauczestnik
(...) S.A.spółkauczestnik
(...) S.A.spółkauczestnik

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 1028

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna zatwierdzenia planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 851

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przyłącznego zajęcia ruchomości w kontekście zbiegu egzekucji.

k.c. art. 42

Kodeks cywilny

Podstawa ustanowienia kuratora dla dłużnika.

k.p.c. art. 818 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa ustanowienia kuratora w postępowaniu egzekucyjnym.

k.p.c. art. 603

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy ustanowienia kuratora w postępowaniu egzekucyjnym.

k.p.c. art. 219

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy łączenia spraw do wspólnego rozpoznania.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów w postępowaniu egzekucyjnym.

k.p.c. art. 805

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zawiadomienia o wszczęciu egzekucji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe ustanowienie kuratora dla dłużnika. • Skuteczne nowe zajęcie ruchomości przez komornika G. P., które umożliwiło udział kolejnym wierzycielom w podziale. • Argumentacja komornika sądowego G. P. dotycząca zbiegu egzekucji i prawidłowości planu podziału.

Odrzucone argumenty

Brak przyłącznego zajęcia ruchomości w sprawach Km 1232/14 i Km 1276/14. • Brak uprawnień do reprezentowania dłużnika przez kuratora L. B.

Godne uwagi sformułowania

nie doszło do przyłącznego zajęcia ruchomości dłużnika • rpr L. B. nie miał uprawnień do reprezentowania dłużnika jako kurator • Plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji z ruchomości zasługiwał na zatwierdzenie • rpr L. B. został ustanowiony kuratorem dłużnika w trybie art. 42 kc • nie należy również tracić z pola widzenia, że ponowne zajęcie ruchomości sprzedanych przez komornika sądowego T. T. nie miało miejsca w innych sprawach prowadzonych przez tegoż komornika • nowe zajęcie dokonane przez komornika G. P. zastępuje to uproszczone

Skład orzekający

Agnieszka Orlik - Seligowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zbiegu egzekucji, prawidłowości zajęcia ruchomości i ustanowienia kuratora w postępowaniu egzekucyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z działaniami różnych komorników i kolejnością zajęć.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje złożoność postępowań egzekucyjnych i potencjalne problemy wynikające z działań różnych organów egzekucyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa.

Zbieg egzekucji: jak prawidłowe zajęcie ruchomości decyduje o podziale środków?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst