I CO 62/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w W., który ustanowił pełnomocnika.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek radcy prawnej P. P. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie z powództwa S. K. przeciwko Skarbowi Państwa. Pełnomocnik została ustanowiona przez Sąd Okręgowy w W. do sporządzenia skargi o wznowienie postępowania, jednak po sporządzeniu opinii o braku podstaw do jej wniesienia, wystąpiła o przyznanie kosztów. Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość, uznając, że właściwy do rozpoznania wniosku jest sąd, który ustanowił pełnomocnika, czyli Sąd Okręgowy w W.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika powoda, radcy prawnej P. P., o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Pomoc ta została udzielona w celu sporządzenia skargi o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa S. K. przeciwko Skarbowi Państwa – Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w W., zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2015 r., sygn. akt I CSK 940/14. Pełnomocnik została ustanowiona przez Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 23 września 2019 r. Po sporządzeniu opinii prawnej stwierdzającej brak podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, radca prawny P. P. wystąpiła do Sądu Najwyższego o przyznanie jej kosztów. Sąd Najwyższy, powołując się na ugruntowaną praktykę orzeczniczą, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku. Zgodnie z przepisami, o zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu orzeka sąd, przed którym świadczona była pomoc, lub sąd, który wydał postanowienie o ustanowieniu pełnomocnika, jeśli wniosek złożono po zakończeniu postępowania. W sytuacji, gdy pełnomocnik złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi, a postępowanie nie zostało wszczęte, właściwy do rozpoznania wniosku o przyznanie kosztów jest sąd, który ustanowił pełnomocnika. W tym przypadku był to Sąd Okręgowy w W. Dlatego Sąd Najwyższy, na podstawie art. 200 § 1 k.p.c., przekazał rozpoznanie wniosku Sądowi Okręgowemu w W.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy do rozpoznania wniosku jest sąd, który ustanowił pełnomocnika z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na zasadę, że o zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej orzeka sąd, przed którym świadczona była pomoc, lub sąd, który wydał postanowienie o ustanowieniu pełnomocnika po zakończeniu postępowania. W sytuacji braku wszczęcia postępowania, właściwy jest sąd, który ustanowił pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. | organ_państwowy | pozwany |
| P. P. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 200 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy orzekł na podstawie tego przepisu o swojej niewłaściwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość sądu, który ustanowił pełnomocnika z urzędu do rozpoznania wniosku o koszty, gdy postępowanie nie zostało wszczęte.
Godne uwagi sformułowania
O zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokata albo radcę prawnego orzeka na wniosek – do czasu zakończenia postępowania – sąd, przed którym świadczona była pomoc. W razie złożenia wniosku po zakończeniu postępowania właściwy do orzekania o przedmiotowym wniosku jest sąd, który wydał postanowienie o ustanowieniu pełnomocnika.
Skład orzekający
Karol Weitz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w specyficznych sytuacjach procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wszczęcia postępowania po ustanowieniu pełnomocnika z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami pomocy prawnej z urzędu, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kto zapłaci za pomoc prawną z urzędu, gdy sprawa się nie zaczęła? Sąd Najwyższy wskazuje właściwy sąd.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CO 62/20 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa S. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w W. o zapłatę, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2015 r., sygn. akt I CSK 940/14, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2020 r., na skutek wniosku pełnomocnika powoda radcy prawnej P. P. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, stwierdza swą niewłaściwość i przekazuje rozpoznanie wniosku Sądowi Okręgowemu w W.. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 września 2019 r. Sąd Okręgowy w W. ustanowił dla powoda S. K. pełnomocnika z urzędu do sporządzenia skargi o wznowienie postępowania w sprawie z jego powództwa przeciwko Skarbowi Państwa – Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w W. zakończonej wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2015 r., sygn. akt I CSK 940/14. Ustanowiony pełnomocnik, radca prawny P. P. , sporządziła opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi o wznowienie i w dniu 13 marca 2020 r. wystąpiła do Sądu Najwyższego o przyznanie jej kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z tytułu sporządzenia tej opinii. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: O zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokata albo radcę prawnego orzeka na wniosek – do czasu zakończenia postępowania – sąd, przed którym świadczona była pomoc. W razie złożenia wniosku po zakończeniu postępowania właściwy do orzekania o przedmiotowym wniosku jest sąd, który wydał postanowienie o ustanowieniu pełnomocnika (por. w tym zakresie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2013 r., III CSK 121/12, niepubl., i z dnia 25 lutego 2016 r., IV CSK 18/15, niepubl.). Reguła ta, odniesiona mutatis mutandis , do sytuacji, w której ustanowiony przez sąd pełnomocnik złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, a następnie wystąpił o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oznacza, że do rozpoznania takiego wniosku właściwy jest sąd, który pełnomocnika ustanowił. W takiej sytuacji nie dochodzi bowiem w ogóle do wszczęcia postępowania, dla którego pełnomocnik został ustanowiony. Skoro w sprawie pełnomocnika ustanowił Sąd Okręgowy w W., to Sąd ten jest właściwy do rozpoznania jego wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, gdy pełnomocnik złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego, ponieważ skarga ta nie została wniesiona i nie doszło do zainicjowania postępowania na jej podstawie. Z tych względów, na podstawie art. 200 § 1 4 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI