I CO 6/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oznaczył właściwość sądu do wytoczenia powództwa o ochronę dóbr osobistych oraz do złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.
Wnioskodawca A. S. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do wytoczenia powództwa o ochronę dóbr osobistych przeciwko M. W. oraz do złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 45 k.p.c., oznaczył Sąd Okręgowy w W. jako właściwy do wytoczenia powództwa o ochronę dóbr osobistych oraz Sąd Rejonowy w W. jako właściwy do złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.
Sprawa dotyczyła wniosku A. S. o oznaczenie sądu właściwego do wytoczenia powództwa o ochronę dóbr osobistych przeciwko M. W. oraz do złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej, na podstawie art. 45 Kodeksu postępowania cywilnego, postanowił oznaczyć Sąd Okręgowy w W. jako sąd właściwy do wytoczenia powództwa o ochronę dóbr osobistych. Jednocześnie, Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w W. jako sąd właściwy do złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w przedmiotowej sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy w W. jest właściwy do wytoczenia powództwa o ochronę dóbr osobistych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oznaczył sąd okręgowy jako właściwy do rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych, zgodnie z właściwością rzeczową sądów okręgowych w sprawach tego typu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oznaczenie sądu właściwego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący oznaczenie sądu właściwego przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oznacza Sąd Okręgowy w W. jako właściwy, przed który należy wytoczyć powództwo o ochronę dóbr osobistych Sąd Rejonowy w W. jako właściwy do złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu w sprawach o ochronę dóbr osobistych i zawezwanie do próby ugodowej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i oznaczenia sądów w Warszawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące oznaczenia właściwości sądu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CO 6/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku A. S. o oznaczenie sądu właściwego, przed który wnioskodawca zamierza wytoczyć powództwo przeciwko M. W. o ochronę dóbr osobistych oraz złożyć wniosek o zawezwanie do próby ugodowej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2017 r., oznacza Sąd Okręgowy w W. jako właściwy, przed który należy wytoczyć powództwo o ochronę dóbr osobistych oraz Sąd Rejonowy w W. jako właściwy do złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej we wskazanej sprawie (art. 45 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI