I Co 567 / 16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek Gminy Miasta B. o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego nakazu zapłaty z dnia 18.06.2008 r. (sygn. akt I Nc 169/08) przeciwko M. Ś. został oddalony przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na dwóch głównych przesłankach. Po pierwsze, wierzyciel nie wykazał należytej staranności w udowodnieniu faktu utraty tytułu wykonawczego. Choć tytuł został wydany pełnomocnikowi, a następnie przekazany pracownikom urzędu, wierzyciel nie przedstawił dowodów na okoliczność jego zaginięcia ani nie podjął wystarczających kroków w celu jego odnalezienia. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 794 kpc, badanie dotyczy faktu utraty tytułu, co wymaga od wnioskodawcy wykazania okoliczności utraty i zgłoszenia stosownych wniosków dowodowych, czego w tym przypadku zabrakło. Po drugie, sąd stwierdził, że sam nakaz zapłaty, który miał być podstawą tytułu wykonawczego, nie mógł się uprawomocnić. Wynikało to z wadliwego doręczenia pozwanemu M. Ś. Przesyłka z nakazem została dwukrotnie awizowana w sposób niezgodny z przepisami prawa pocztowego, co uniemożliwiło skuteczne doręczenie w trybie art. 139 kpc. Brak prawidłowego doręczenia oznaczał, że nakaz nie uzyskał waloru prawomocności, a tym samym nie mógł stanowić tytułu wykonawczego. Wobec powyższych ustaleń, sąd oddalił wniosek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie utraty tytułu wykonawczego i prawidłowość doręczeń w postępowaniu cywilnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji utraty tytułu wykonawczego i wadliwości doręczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd powinien ponownie wydać tytuł wykonawczy w miejsce utraconego, jeśli wierzyciel nie wykazał należytej staranności w jego poszukiwaniu i nie udowodnił faktu utraty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie wyda ponownie tytułu wykonawczego, jeśli wierzyciel nie wykaże należytej staranności w poszukiwaniu utraconego dokumentu i nie udowodni faktu jego utraty.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 794 kpc, sąd bada fakt utraty tytułu wykonawczego. Wnioskodawca musi wykazać okoliczności utraty i zgłosić wnioski dowodowe. W tym przypadku wierzyciel nie przedstawił dowodów na poszukiwania ani nie uwiarygodnił okoliczności utraty.
Czy wadliwe doręczenie nakazu zapłaty, niezgodne z przepisami prawa pocztowego, skutkuje brakiem jego prawomocności i możliwością stanowienia tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe doręczenie nakazu zapłaty, w tym nieprawidłowe awizowanie przesyłki, skutkuje brakiem jego prawomocności i uniemożliwia jego wykorzystanie jako tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że dwukrotne awizowanie przesyłki z nakazem zapłaty było niezgodne z przepisami prawa pocztowego. Brak prawidłowego doręczenia oznacza, że nakaz nie mógł się uprawomocnić, a tym samym nie mógł stanowić tytułu wykonawczego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina Miasta B. | instytucja | wierzyciel |
| M. Ś. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 794
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ogranicza badanie do faktu utraty tytułu wykonawczego, ale wymaga od wierzyciela wykazania tej utraty i podjęcia stosownych czynności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 139
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący doręczenia zastępczego, którego prawidłowe zastosowanie jest warunkiem uprawomocnienia się orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez wierzyciela faktu utraty tytułu wykonawczego. • Nienależyta staranność wierzyciela w poszukiwaniu utraconego tytułu. • Wadliwe doręczenie nakazu zapłaty pozwanemu, skutkujące brakiem jego prawomocności. • Niemożność stanowienia przez nieprawomocny nakaz zapłaty tytułu wykonawczego.
Godne uwagi sformułowania
wierzyciel nie wykazał się należytą inicjatywą i nie tylko nie udowodnił, ale nawet nie uwiarygodnił należycie okoliczności utraty tytułu wykonawczego. • brak prawidłowego doręczenia nakazu zapłaty oznacza, iż nakaz ten nie mógł się uprawomocnić, a przez to stanowić tytułu wykonawczego.
Skład orzekający
Krzysztof Rudnicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie utraty tytułu wykonawczego i prawidłowość doręczeń w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utraty tytułu wykonawczego i wadliwości doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje dwa kluczowe problemy proceduralne: konieczność udowodnienia utraty dokumentu i znaczenie prawidłowego doręczenia dla prawomocności orzeczeń.
“Zaginiony tytuł wykonawczy – kiedy sąd odmówi jego ponownego wydania?”
Dane finansowe
WPS: 125 623,12 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.