Orzeczenie · 2019-03-22

I Co 542/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Mrągowie
Miejsce
Mrągowo
Data
2019-03-22
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneWysokarejonowy
egzekucjanieruchomośćlicytacjaprzejęciewierzycieldłużnikkomorniknieruchomość rolnaKodeks postępowania cywilnego

Sąd Rejonowy w Mrągowie rozpoznał wniosek wierzyciela Agencji (...) sp. z o.o. o przejęcie nieruchomości dłużników W. T. i A. T. w postępowaniu egzekucyjnym Km 412/16. Po dwóch bezskutecznych licytacjach nieruchomości, wierzyciel złożył wniosek o jej przejęcie na własność. Sąd, powołując się na art. 984 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, uznał, że zaistniały przesłanki do uwzględnienia wniosku. Wskazał, że wierzyciel dochował terminu na złożenie wniosku i był zwolniony z obowiązku złożenia rękojmi. Sąd odniósł się również do kwestii ograniczeń w obrocie nieruchomościami rolnymi, stwierdzając, że nie mają one zastosowania w tej sprawie ze względu na datę wszczęcia postępowania egzekucyjnego, zgodnie z uchwałami Sądu Najwyższego (III CZP 32/18, III CZP 35/17). Podkreślono, że postępowanie egzekucyjne powinno toczyć się według przepisów obowiązujących w chwili złożenia wniosku (III CZP 44/11). Sąd odrzucił również zarzut braku uchwały wspólników spółki o zgodzie na nabycie nieruchomości, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 137/07) oraz zarzut dotyczący uprawnień pełnomocnika procesowego, uznając, że wniosek o przybicie mieści się w zakresie umocowania pełnomocnika (art. 91 pkt 2 kpc). Ostatecznie sąd uwzględnił wniosek wierzyciela i udzielił przybicia prawa własności nieruchomości za cenę 154.350 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przejęcia nieruchomości po licytacji, stosowanie przepisów o obrocie nieruchomościami rolnymi w kontekście postępowań egzekucyjnych wszczętych przed nowelizacją, zakres umocowania pełnomocnika procesowego w sprawach egzekucyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji po dwóch bezskutecznych licytacjach i nieruchomości rolnej, z uwzględnieniem daty wszczęcia postępowania egzekucyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wierzyciel może przejąć nieruchomość na własność po drugiej bezskutecznej licytacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli spełnione są przesłanki określone w art. 984 § 1 kpc.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że po dwóch bezskutecznych licytacjach nieruchomości, wierzyciel ma prawo złożyć wniosek o jej przejęcie na własność w cenie nie niższej niż 2/3 sumy oszacowania.

Czy ograniczenia w obrocie nieruchomościami rolnymi wynikające z ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego mają zastosowanie do nabycia nieruchomości w drodze egzekucji wszczętej przed wejściem w życie nowelizacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed datą wejścia w życie przepisów ograniczających obrót, zgodnie z uchwałami Sądu Najwyższego.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na uchwałach Sądu Najwyższego (III CZP 32/18, III CZP 35/17), które wyłączają stosowanie ograniczeń z ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego do nabycia nieruchomości w drodze egzekucji wszczętej przed 30 kwietnia 2016 roku, co miało miejsce w tej sprawie.

Czy pełnomocnik procesowy wierzyciela jest uprawniony do złożenia wniosku o przejęcie nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o przejęcie nieruchomości mieści się w zakresie umocowania pełnomocnika procesowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z art. 91 pkt 2 kpc, pełnomocnictwo procesowe obejmuje wszelkie czynności dotyczące egzekucji, a wniosek o przybicie nieruchomości jest taką czynnością.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przejęcie nieruchomości
Strona wygrywająca
Agencja (...) sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
Agencja (...) sp. z o.o.spółkawierzyciel
W. T.osoba_fizycznadłużnik
A. T.osoba_fizycznadłużnik
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Mrągowie A. P.instytucjaorgan egzekucyjny

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 984 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa możliwość przejęcia nieruchomości na własność przez wierzyciela po drugiej bezskutecznej licytacji w cenie nie niższej niż dwie trzecie sumy oszacowania.

k.p.c. art. 984 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa termin na złożenie wniosku o przejęcie nieruchomości przez wierzyciela (w ciągu tygodnia po licytacji) oraz obowiązek złożenia rękojmi.

Pomocnicze

k.p.c. art. 982

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przejęcia nieruchomości rolnej, określając cenę przejęcia na nie niższą niż trzy czwarte sumy oszacowania.

k.p.c. art. 964 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zwalnia z obowiązku składania rękojmi osoby, którym przysługuje ujawnione prawo, jeżeli jego wartość pokrywa rękojmię.

u.k.u.r. art. 2b § ust. 1 i 2

Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego

Ograniczenia w obrocie prawnym nieruchomością dłużników, które nie miały zastosowania w tej sprawie.

Ustawa o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw art. 7 § pkt 4

Wprowadziła art. 2a do ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, który również nie miał zastosowania.

k.p.c. art. 91

Kodeks postępowania cywilnego

Określa zakres pełnomocnictwa procesowego, w tym umocowanie do czynności dotyczących zabezpieczenia i egzekucji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spełnienie przesłanek do przejęcia nieruchomości po drugiej bezskutecznej licytacji. • Nieskuteczność ograniczeń w obrocie nieruchomościami rolnymi ze względu na datę wszczęcia egzekucji. • Uprawnienie pełnomocnika procesowego do złożenia wniosku o przejęcie nieruchomości.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie ograniczeń w obrocie nieruchomościami rolnymi. • Brak uchwały wspólników spółki o zgodzie na nabycie nieruchomości. • Brak uprawnienia pełnomocnika procesowego do złożenia wniosku.

Godne uwagi sformułowania

jeżeli na drugiej licytacji nikt nie przystąpi do przetargu, przejęcie nieruchomości na własność może nastąpić w cenie nie niższej od dwóch trzecich sumy oszacowania • postępowanie egzekucyjne winno toczyć się według przepisów obowiązujących w chwili złożenia wniosku • postanowienie o przybiciu nie przenosi jeszcze prawa własności nieruchomości na wierzyciela, a stanowi jedynie niezbędny krok przed wydaniem postanowienia o przysądzeniu własności

Skład orzekający

Krzysztof Połomski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przejęcia nieruchomości po licytacji, stosowanie przepisów o obrocie nieruchomościami rolnymi w kontekście postępowań egzekucyjnych wszczętych przed nowelizacją, zakres umocowania pełnomocnika procesowego w sprawach egzekucyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji po dwóch bezskutecznych licytacjach i nieruchomości rolnej, z uwzględnieniem daty wszczęcia postępowania egzekucyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy praktycznych aspektów postępowania egzekucyjnego, w tym przejęcia nieruchomości po licytacji i stosowania przepisów dotyczących nieruchomości rolnych, co jest istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną.

Nieruchomość po drugiej licytacji: kiedy wierzyciel może ją przejąć i jakie są pułapki prawne?

Dane finansowe

WPS: 154 350 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst