III CO 561/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyznaczył Sąd Okręgowy w K. jako właściwy do rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych, przekazanej przez Sąd Okręgowy w R.
Sprawa dotyczyła powództwa o ochronę dóbr osobistych, zainicjowanego przez B. B. i J. B. przeciwko K. K. K. Sąd Okręgowy w R. przedstawił akta sprawy Sądowi Najwyższemu w celu wyznaczenia innego równorzędnego sądu. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44¹ § 1 k.p.c., wyznaczył Sąd Okręgowy w K. do rozpoznania tej sprawy.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa B. B. i J. B. przeciwko K. K. K., dotyczącą ochrony dóbr osobistych. Sąd Okręgowy w R., który pierwotnie zajmował się sprawą, przedstawił akta Sądowi Najwyższemu z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu. Celem tej procedury było zapewnienie rozpoznania sprawy przez sąd równorzędny, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd Najwyższy, na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2022 r., wydał postanowienie, w którym wyznaczył Sąd Okręgowy w K. do dalszego rozpoznania przedmiotowej sprawy, powołując się na artykuł 44¹ § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy wyznacza inny równorzędny sąd do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44¹ § 1 k.p.c., ma kompetencję do wyznaczenia innego sądu, gdy zachodzi potrzeba rozpoznania sprawy przez sąd równorzędny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyznaczenie sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | powód |
| J. B. | osoba_fizyczna | powód |
| K. K. K. | inne | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 44¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do wyznaczenia przez Sąd Najwyższy innego sądu, gdy dotychczasowy sąd przedstawia akta w celu wyznaczenia sądu równorzędnego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
celem wyznaczenia innego równorzędnego sądu
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania sądu przez Sąd Najwyższy w sprawach cywilnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące wyznaczenia sądu, bez rozstrzygnięcia merytorycznego. Nie zawiera ono elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CO 561/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa B. B. i J. B. przeciwko K. K. K. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2022 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w R. akt o sygn. I C (…), celem wyznaczenia innego równorzędnego sądu do rozpoznania sprawy wyznacza Sąd Okręgowy w K. do rozpoznania przedmiotowej sprawy (art. 44 1 § 1 k.p.c.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI