I Co 48/26Uchylenie decyzji ministra finansow VAT 15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawca R. D. złożył wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia przeciwko Ł. P., domagając się nakazania natychmiastowego opuszczenia i opróżnienia lokalu mieszkalnego, przywrócenia dostępu do niego, wydania kluczy, usunięcia przeszkód, zakazania wstępu na teren nieruchomości oraz fizycznego usunięcia uczestnika z lokalu przez komornika. Wnioskodawca argumentował, że uczestnik bezprawnie zajął lokal na podstawie pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego, które nie jest decyzją administracyjną ani tytułem prawnym do zajęcia nieruchomości. Sąd Rejonowy w Świnoujściu oddalił wniosek. Sąd uznał, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił istnienia roszczenia, ponieważ przedstawione twierdzenia miały charakter polemiczny i nie zostały poparte dowodami. Choć księga wieczysta wskazywała na zmianę właściciela, sąd zaznaczył, że postanowienie o przyznaniu własności w postępowaniu egzekucyjnym w administracji może stanowić akt konstytutywny o skutkach cywilnoprawnych. Ponadto, sąd stwierdził brak interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, gdyż wnioskodawca nie wykazał realnego zagrożenia dla wykonania przyszłego orzeczenia. Kluczowym argumentem było również to, że żądane zabezpieczenie, polegające na nakazaniu opuszczenia lokalu i fizycznym usunięciu uczestnika, zmierzałoby do pełnego zaspokojenia roszczenia windykacyjnego lub posesoryjnego jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy, co jest sprzeczne z art. 731 kpc. Sąd podkreślił, że skutki takiego zabezpieczenia miałyby charakter trwały i trudny do odwrócenia. Argumentacja wnioskodawcy dotycząca naruszeń prawa karnego została uznana za prawnie irrelewantną na tym etapie postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń w sprawach o ochronę własności i posiadania, w szczególności zakazu zaspokajania roszczenia na etapie zabezpieczenia (art. 731 kpc) oraz wymogów uprawdopodobnienia roszczenia i interesu prawnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z zajęciem lokalu na podstawie pisma organu administracji, które nie było decyzją administracyjną. Interpretacja art. 112b u.p.e.a. może być przedmiotem dalszych rozważań.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o zabezpieczenie roszczenia poprzez nakazanie natychmiastowego opuszczenia i opróżnienia lokalu mieszkalnego, przywrócenie posiadania oraz zakazanie wstępu na teren nieruchomości może zostać uwzględniony, gdy żądane zabezpieczenie zmierza do pełnego zaspokojenia roszczenia głównego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o zabezpieczenie nie może zostać uwzględniony, jeśli zmierza do pełnego zaspokojenia roszczenia głównego, co jest sprzeczne z art. 731 kpc.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że żądane przez wnioskodawcę środki zabezpieczające, takie jak nakazanie opuszczenia lokalu i fizyczne usunięcie uczestnika, prowadziłyby do pełnego i definitywnego zaspokojenia roszczenia windykacyjnego lub posesoryjnego jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy, co jest niedopuszczalne.
Czy sąd cywilny w postępowaniu zabezpieczającym może oprzeć swoje rozstrzygnięcie na zarzutach naruszenia przepisów prawa karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, argumentacja oparta na twierdzeniach wykraczających poza zakres kognicji sądu cywilnego, w tym zarzutach naruszenia prawa karnego, nie może stanowić podstawy do uprawdopodobnienia roszczenia ani wykazania interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że argumentacja wnioskodawcy dotycząca naruszeń przepisów prawa karnego materialnego, wobec braku prawomocnego wyroku skazującego, pozostaje prawnie irrelewantna dla rozstrzygnięcia wniosku o zabezpieczenie.
Czy wnioskodawca uprawdopodobnił istnienie roszczenia i interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia poprzez przedstawienie twierdzeń polemicznych i brak środków dowodowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wnioskodawca nie uprawdopodobnił istnienia roszczenia ani interesu prawnego, ponieważ jego twierdzenia miały charakter polemiczny i nie zostały poparte żadnymi środkami dowodowymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedstawione przez wnioskodawcę twierdzenia były wyłącznie polemiczne i nie zostały poparte dowodami, a samo subiektywne przekonanie strony o zasadności roszczenia nie może zostać uznane za jego uprawdopodobnienie.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Ł. P. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 730
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do żądania udzielenia zabezpieczenia przez stronę lub uczestnika postępowania.
k.p.c. art. 730¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Warunki udzielenia zabezpieczenia: uprawdopodobnienie roszczenia oraz interesu prawnego.
k.p.c. art. 730¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Definicja interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia jako sytuacji, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie orzeczenia lub osiągnięcie celu postępowania.
k.p.c. art. 755 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres zabezpieczenia roszczeń o charakterze niepieniężnym.
k.c. art. 222 § § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie właściciela o wydanie rzeczy (roszczenie windykacyjne).
u.p.e.a. art. 112b § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postanowienie o przyznaniu własności jako akt konstytutywny o skutkach cywilnoprawnych, stanowiące tytuł do ujawnienia prawa własności i wprowadzenia nabywcy w posiadanie.
k.p.c. art. 731
Kodeks postępowania cywilnego
Zakaz zaspokajania roszczenia w drodze zabezpieczenia, chyba że ustawa stanowi inaczej.
k.c. art. 344 § § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i zaniechanie naruszeń w przypadku naruszenia posiadania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 743
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek niezwłocznego przystąpienia do czynności po wydaniu postanowienia o zabezpieczeniu.
k.k. art. 193
Kodeks karny
Naruszenie miru domowego.
k.p.c. art. 228 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Fakty powszechnie znane, fakty o informacji powszechnie dostępnej oraz fakty znane sądowi z urzędu.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów dotyczących postępowania w sprawach spornych do innych spraw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądane zabezpieczenie zmierza do pełnego zaspokojenia roszczenia głównego, co jest niedopuszczalne na etapie postępowania zabezpieczającego (art. 731 kpc). • Wnioskodawca nie uprawdopodobnił istnienia roszczenia, ponieważ nie przedstawił środków dowodowych, a jego twierdzenia miały charakter polemiczny. • Wnioskodawca nie uprawdopodobnił interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, nie wykazując realnego zagrożenia dla wykonania przyszłego orzeczenia. • Argumentacja oparta na przepisach prawa karnego jest prawnie irrelewantna dla rozstrzygnięcia wniosku o zabezpieczenie przez sąd cywilny.
Odrzucone argumenty
Uczestnik bezprawnie zajął lokal na podstawie pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego, które nie jest tytułem prawnym. • Zachowanie uczestnika wypełnia znamiona przestępstwa z art. 193 kk (naruszenie miru domowego). • Istnienie interesu prawnego w zabezpieczeniu wynika z możliwości ponownego wtargnięcia uczestnika do lokalu, zniszczenia mienia i utrudniania egzekucji. • Uczestnik nie jest osobą bezdomną i dysponuje możliwością zamieszkania w innym miejscu, a jego obecność w lokalu nie wynika z potrzeby mieszkaniowej, lecz z samowolnego działania.
Godne uwagi sformułowania
dokument ten nie jest decyzją administracyjną, nie ma charakteru konstytutywnego, nie przenosi prawa własności, nie stanowi tytułu prawnego do zajęcia lokalu • uczestnik włada lokalem bez tytułu prawnego • zachowanie uczestnika wypełnia też znamiona przestępstwa z art. 193 kk • uczestnik działa w całkowitej próżni prawnej, świadomie ignorując fakt, że nie posiada żadnych uprawnień • wniosek o udzielenie zabezpieczenia rozpoznawany na gruncie przedmiotowego postępowania nie zasługiwał na uwzględnienie • przedstawione przez R. D. twierdzenia miały charakter wyłącznie polemiczny i nie zostały poparte żadnymi środkami dowodowymi • zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 731 kpc) • skutki takiego zabezpieczenia - mimo jego formalnie tymczasowego charakteru - miałyby w praktyce charakter trwały i trudny do odwrócenia
Skład orzekający
Agnieszka Trytek - Błaszak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń w sprawach o ochronę własności i posiadania, w szczególności zakazu zaspokajania roszczenia na etapie zabezpieczenia (art. 731 kpc) oraz wymogów uprawdopodobnienia roszczenia i interesu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z zajęciem lokalu na podstawie pisma organu administracji, które nie było decyzją administracyjną. Interpretacja art. 112b u.p.e.a. może być przedmiotem dalszych rozważań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zajęcia nieruchomości i próby szybkiego odzyskania posiadania. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie wniosku o zabezpieczenie i jakie pułapki prawne mogą czyhać na wnioskodawców.
“Czy można wyrzucić lokatora na bruk na podstawie pisma urzędnika? Sąd wyjaśnia, dlaczego wniosek o zabezpieczenie został oddalony.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.