I Co 466/12

Sygn. akt I Co 466/12 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2013 r. Sad Okręgowy we Wrocławiu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anna Stańczyk po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2013 r. we Wrocławiu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. P. przeciwko T. M. o wydanie dalszego tytułu wykonawczego postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Wierzyciel J. P. wniósł o wydanie drugiego tytułu wykonawczego w sprawie o sygn. akt IC 213/09 przeciwko T. M. w celu wszczęcia egzekucji z nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Krzyków prowadzi księgę wieczystą (...) , położonej we W. przy ul. (...) oraz z nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Krzyków prowadzi księgę wieczystą (...) położonej we W. przy ul. (...) , których współwłaścicielem jest pozwany. Jak podał, dotychczasowy tytuł wykonawczy został wykorzystany w postępowaniu egzekucyjnym KM 66/8000, prowadzonym przez Komornika Tomasza Kinastowskiego. Sąd zważył, co następuje: Wniosek o wydanie dalszego tytułu wykonawczego podlegał oddaleniu. Jak stanowi przepis art. 793 k.p.c. Sąd może oprócz pierwszego tytułu wykonawczego wydawać dalsze tytuły w razie potrzeby prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób lub przeciwko kilku osobom albo z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika. W myśl postanowień art. 776 k.p.c. podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy. Tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności, chyba, że ustawa stanowi inaczej. W sprawie o sygn. akt I C 213/09 tut. Sąd wydał wyrok zaoczny z dnia 5 czerwca 2009r., na mocy którego zasadził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 200.000 zł z ustawowym odsetkami od dnia 6 maja 2009 roku oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 13.617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrokowi został nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Następnie tut. Sąd wyrokiem z dnia 16 listopada 2011 r. uchylił wyrok zaoczny w części zasądzającej odsetki ustawowe od kwoty 200.000 zł od dnia 6 maja 2009r. do dnia 19 lipca 2009r. i w tym zakresie powództwo oddalił, w pozostałym zakresie wyrok zaoczny utrzymał w mocy. Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2012 r., w sprawie I ACa 346/12 oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie I C 213/09 oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Z akt sprawy I C 213/09 wynika, iż dotychczas wierzycielowi został wydany jedynie odpis wyroku zaocznego z dnia 5 czerwca 2009r., odpis wyroku tut. Sądu z dnia 16 listopada 2011r. oraz odpis wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 kwietnia 2012r. ze stwierdzeniem prawomocności, za wyjątkiem orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego. Powyższym orzeczeniom nie została natomiast nadana klauzula wykonalności w zakresie, w jakim podlegają one wykonaniu w drodze egzekucji. Wierzyciel nie dysponuje zatem pierwszym tytułem wykonawczym, stąd nie zachodzą przesłanki do wydania mu dalszego tytułu wykonawczego. Podkreślić przy tym należy, że Sąd rozpoznając wniosek o wydanie dalszego tytułu wykonawczego, orzeka w granicach tego wniosku, będąc związanym jego treścią. Uznając zatem, iż w niniejszej sprawie nie zachodziły podstawy do wydania wierzycielowi dalszego drugiego tytułu wykonawczego, wniosek ten podlegał oddaleniu. Wobec powyższego, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono jak w sentencji. Zarządzenia: 1. odnotować; 2. odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy; 3. kal. 7 dni.