I Co 463/13
Podsumowanie
Sąd Rejonowy nie udzielił wierzycielowi przybicia nieruchomości, ponieważ wniosek o jej przejęcie został złożony po upływie ustawowego terminu.
W sprawie egzekucji z nieruchomości, po drugiej licytacji, nikt nie przystąpił do przetargu. Wierzyciel Bank (...) SA złożył wniosek o przejęcie nieruchomości, jednak uczynił to po upływie tygodniowego terminu określonego w art. 984 § 2 Kpc. Sąd, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego, uznał ten termin za prekluzyjny i w konsekwencji odmówił udzielenia wierzycielowi przybicia nieruchomości.
Postanowieniem z dnia 17 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej, Wydział I Cywilny, odmówił udzielenia wierzycielowi Bank (...) SA z/s w G. przybicia co do nabycia nieruchomości położonej w L., dla której prowadzona jest księga wieczysta o numerze KW (...). Sprawa dotyczyła egzekucji z nieruchomości należącej do dłużniczki A. Z. Po tym, jak do pierwszej licytacji nieruchomości nikt nie przystąpił, przeprowadzono drugą licytację, na którą również nikt się nie zgłosił. Wierzyciel egzekwujący złożył wniosek o przejęcie nieruchomości. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 984 § 1 i 2 Kodeksu postępowania cywilnego, w przypadku braku przystępujących do drugiej licytacji, wierzyciel egzekwujący może przejąć nieruchomość w cenie nie niższej niż dwie trzecie sumy oszacowania, składając wniosek w ciągu tygodnia po licytacji. Sąd, opierając się na ugruntowanym poglądzie orzecznictwa, w tym uchwale Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2009 r. (III CZP 71/09), podkreślił, że termin tygodniowy jest terminem materialnoprawnym, który ma charakter prekluzyjny. Ponieważ wierzyciel złożył wniosek o przejęcie nieruchomości po upływie tego terminu, utracił uprawnienie do jej przejęcia w tym postępowaniu. W związku z tym, brak było podstaw do udzielenia przybicia, co skutkowało wydaniem postanowienia o odmowie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony po upływie terminu nie jest skuteczny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin tygodniowy na złożenie wniosku o przejęcie nieruchomości po drugiej licytacji, zgodnie z art. 984 § 2 Kpc, jest terminem materialnoprawnym o charakterze prekluzyjnym. Złożenie wniosku po jego upływie skutkuje utratą uprawnienia do przejęcia nieruchomości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie udzielono przybicia
Strona wygrywająca
wierzyciel nie uzyskał przybicia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) SA | spółka | wierzyciel |
| A. Z. | osoba_fizyczna | dłużniczka |
Przepisy (2)
Główne
Kpc art. 984 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Termin na złożenie wniosku o przejęcie nieruchomości jest terminem materialnoprawnym prekluzyjnym.
Pomocnicze
Kpc art. 989
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przejęcie nieruchomości został złożony po upływie prekluzyjnego terminu tygodniowego.
Godne uwagi sformułowania
termin, o którym mowa w art. 984 § 2 k.p.c. , jest materialnoprawnym terminem prekluzyjnym
Skład orzekający
Bartłomiej Rajca
sędzia SR
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja terminu do złożenia wniosku o przejęcie nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przystępujących do drugiej licytacji i wniosku o przejęcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest przejęcie nieruchomości przez wierzyciela, ale rozstrzygnięcie opiera się na formalnym uchybieniu terminu, co czyni ją mniej interesującą z perspektywy szerszej publiczności.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I Co 463/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział I Cywilny w składzie: Sędzia SR Bartłomiej Rajca Protokolant: Mirosława Mękarska Po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. w Środzie Śląskiej na posiedzeniu jawnym sprawy z wniosku wierzyciela Bank (...) SA z/s w G. przeciwko dłużniczce A. Z. o egzekucję z nieruchomości p o s t a n a w i a: nie udzielić wierzycielowi Bank (...) SA z/s w G. przybicia co do nabycia nieruchomości o nr KW (...) . Uzasadnienie do postanowienia z dnia 17 września 2015 r. o nie udzieleniu przybicia W dniu 15 stycznia 2015 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Środzie Śląskiej A. K. przeprowadził pod nadzorem sędziego tut. Sądu drugą licytację nieruchomości gruntowej położonej w L. przy ul. (...) , dla której Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) , należącej do dłużnika A. Z. , gdyż do I licytacji ww. nieruchomości nikt nie przystąpił. Na II licytacji ww. nieruchomości również nikt do niej nie przystąpił. Wierzyciel egzekwujący Bank (...) SA wniósł wniosek o przejęcie nieruchomości. Wniosek należało uznać za wniesiony do tut. Sądu w dniu 26 stycznia 2015 r. Zgodnie z art. 984 § 1 i 2 Kpc jeżeli również na drugiej licytacji nikt nie przystąpi do przetargu, przejęcie nieruchomości na własność może nastąpić w cenie nie niższej od dwóch trzecich części sumy oszacowania, przy czym prawo przejęcia przysługuje wierzycielowi egzekwującemu i hipotecznemu oraz współwłaścicielowi; wniosek o przejęcie nieruchomości wierzyciel powinien złożyć sądowi w ciągu tygodnia po licytacji, składając jednocześnie rękojmię, chyba że ustawa go od niej zwalnia. Zgodnie z art. 989 Kpc gdy przejęcie nieruchomości na własność ma nastąpić po niedojściu do skutku drugiej licytacji, sąd udzieli przybicia na rzecz przejmującego nieruchomość po wysłuchaniu wnioskodawcy oraz uczestników, jeżeli stawią się na posiedzenie. Zgodnie z ugruntowanym poglądem wyrażonym w orzecznictwie (tak uchwała uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2009 r., III CZP 71/09, OSNC 2010/4/54, Biul.SN 2009/10/7, M.Prawn. 2010/5/278-279) termin, o którym mowa w art. 984 § 2 k.p.c. , jest materialnoprawnym terminem prekluzyjnym. Zatem wobec wniesienia przez wierzyciela egzekwującego wniosku o przejęcie nieruchomości dłużnika po upływie terminu z art. 984 § 2 Kpc , wierzyciel utracił uprawnienie do przejęcia nieruchomości dłużnika w tym postępowaniu, a zatem brak było podstaw do udzielenia wierzycielowi przybicia co do nabycia ww. nieruchomości. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę