Orzeczenie · 2016-07-05

I Co 446/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim
Miejsce
Tomaszów Mazowiecki
Data
2016-07-05
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskarejonowy
egzekucjakomorniklicytacjaruchomościterminskargapostępowanie cywilnekpc

Wierzyciel J. F. złożył skargę na czynności komornika J. K. dotyczące licytacji ruchomości (samochodu) w sprawach egzekucyjnych Km 6112/13 i Km 6113/13. Wierzyciel domagał się unieważnienia licytacji i przybicia, ukarania komornika oraz uchylenia postanowienia o utracie rękojmi. Argumentował, że znajomy wylicytował pojazd za 45.500 zł, ale nie miał gotówki, a po udaniu się do banku licytacja została wznowiona i wygrana przez innego licytanta za niższą cenę. Komornik wniósł o odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminu. Sąd ustalił, że licytacja odbyła się zgodnie z przepisami, a pierwszy licytant nie wpłacił natychmiast wymaganej części ceny, co skutkowało wznowieniem przetargu. Sąd odrzucił skargę wierzyciela, stwierdzając, że została wniesiona po terminie, gdyż nie została zgłoszona do protokołu licytacji, a jedynie złożona do sądu po fakcie. Sąd powołał się na art. 870 § 1 k.p.c. i art. 767³ k.p.c. Podkreślono, że czynności komornika były zgodne z art. 871 i 872 k.p.c., a żądanie uchylenia postanowienia o utracie rękojmi było bezprzedmiotowe, gdyż rękojmia została zwrócona. Brak było podstaw do nałożenia kar dyscyplinarnych. Kosztami postępowania skargowego obciążono skarżącego wierzyciela.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wnoszenia skarg na czynności komornika w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności wymóg zgłoszenia skargi do protokołu licytacji i konsekwencje uchybienia terminu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z licytacją ruchomości i terminami.

Zagadnienia prawne (4)

Czy skarga wierzyciela na czynności komornika dotyczące licytacji ruchomości została wniesiona w ustawowym terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona po terminie.

Uzasadnienie

Skarga powinna być zgłoszona do protokołu licytacji. Wierzyciel, mimo że był zawiadomiony o licytacji, nie uczestniczył w niej formalnie, nie podpisał protokołu i nie złożył skargi do protokołu, lecz złożył ją do sądu po terminie.

Czy czynności komornika dotyczące wznowienia licytacji po nieuiszczeniu przez licytanta części ceny były zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, czynności komornika były zgodne z prawem.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 871 i 872 k.p.c., w przypadku braku natychmiastowej wpłaty jednej piątej ceny, komornik ma obowiązek wznowić przetarg. Sąd nie stwierdził uchybienia pojęciu 'natychmiast' w kontekście działań komornika.

Czy istnieją podstawy do unieważnienia przybicia ruchomości?

Odpowiedź sądu

Nie, nie stwierdzono naruszeń przepisów o publicznym charakterze licytacji, najniższej cenie nabycia lub wyłączeniu od udziału w przetargu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czynności komornika przebiegały zgodnie z przepisami k.p.c. i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.

Czy istnieją podstawy do ukarania komornika i asesora komorniczego karą dyscyplinarną?

Odpowiedź sądu

Nie, brak podstaw do nałożenia kar dyscyplinarnych w tym postępowaniu.

Uzasadnienie

Droga sądowa w zakresie kar dyscyplinarnych jest niedopuszczalna, a sąd nie stwierdził uchybień formalnych w prowadzeniu egzekucji uzasadniających wniosek o ukaranie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
J. K. (1) (komornik)

Strony

NazwaTypRola
J. F.osoba_fizycznawierzyciel
T. P.osoba_fizycznadłużnik
J. K. (1)innekomornik
J. K. (2)innekomornik
J. K. (3)inneasesor komorniczy
R. T. (1)osoba_fizycznalicytant
M. O.osoba_fizycznalicytant

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 870 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wierzyciel i dłużnik mogą zaskarżyć udzielenie przybicia w razie naruszenia przepisów o publicznym charakterze licytacji, o najniższej cenie nabycia i o wyłączeniu od udziału w przetargu. Skarga powinna być zgłoszona do protokołu licytacji.

k.p.c. art. 767 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków nie uzupełniono w terminie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 871

Kodeks postępowania cywilnego

Nabywca obowiązany jest zapłacić cenę nabycia natychmiast po udzieleniu mu przybicia. Gdy cena przewyższa pięćset złotych, obowiązek nabywcy ogranicza się do złożenia natychmiast jednej piątej ceny, nie mniej jednak niż pięćset złotych, przy czym reszta powinna być uiszczona do godziny dwunastej dnia następnego.

k.p.c. art. 872 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Nabywca, który w przepisanym terminie nie uiści ceny nabycia w całości lub w części, traci prawa wynikające z przybicia, a komornik wznowi niezwłocznie przetarg tych samych ruchomości, rozpoczynając od ceny wywołania, przy czym opieszały nabywca nie może nadal uczestniczyć w licytacji.

k.p.c. art. 759 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może z urzędu wydać zarządzenia w celu zapewnienia należytego przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego.

k.p.c. art. 770

Kodeks postępowania cywilnego

Reguły dotyczące kosztów postępowania egzekucyjnego, w tym zasada odpowiedzialności dłużnika za koszty i zwrotu kosztów niezbędnych do celowego przeprowadzenia egzekucji.

u.k.s.e. art. 74 § ust. 1

Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po terminie. • Brak zgłoszenia skargi do protokołu licytacji. • Czynności komornika zgodne z przepisami k.p.c.

Odrzucone argumenty

Nieważność licytacji z powodu braku natychmiastowej wpłaty części ceny przez pierwszego licytanta. • Żądanie ukarania komornika i asesora komorniczego. • Żądanie uchylenia postanowienia o utracie rękojmi.

Godne uwagi sformułowania

Skarga powinna być zgłoszona do protokołu licytacji. • Wobec braku natychmiastowej wpłaty wymaganej prawem kwoty – licytacja została wznowiona. • Sąd nadzorujący podkreślił, że zgodnie z brzmieniem przepisu art. 871 kodeksu postępowania cywilnego nabywca obowiązany jest zapłacić cenę nabycia natychmiast po udzieleniu mu przybicia.

Skład orzekający

Jolanta Machura Szczęsna

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg na czynności komornika w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności wymóg zgłoszenia skargi do protokołu licytacji i konsekwencje uchybienia terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z licytacją ruchomości i terminami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, a jej rozstrzygnięcie opiera się na ścisłej wykładni przepisów k.p.c. dotyczących terminów i sposobu wnoszenia skarg.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst