I CO 44/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa polskiej spółki przeciwko zagranicznym spółkom o zapłatę odszkodowania. Powódka zarzuciła pozwanym zmowę cenową i naruszenie prawa konkurencji, wskazując jako podstawę prawną art. 415 k.c. w zw. z art. 36 ust. 2 ustawy o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenia prawa konkurencji oraz art. 101 ust. 1 TFUE. Sąd Najwyższy, analizując przepisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 w sprawie jurysdykcji, uznał, że jurysdykcja krajowa sądów polskich jest uzasadniona, ponieważ miejsce zdarzenia wywołującego szkodę (materializacja szkody, zniekształcenie cen) znajduje się w Polsce. Niemniej jednak, Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego, stwierdzając, że Sąd Okręgowy sam powinien ustalić właściwość miejscową na podstawie art. 35 k.p.c., uwzględniając zarówno przepisy unijne, jak i krajowe, a także wykładnię systemową i celowościową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie jurysdykcji krajowej w sprawach o naruszenie prawa konkurencji z elementem transgranicznym, wykładnia art. 7 pkt 2 Rozporządzenia Bruksela I bis, stosowanie art. 45 k.p.c. w kontekście jurysdykcji unijnej.
Dotyczy spraw z elementem transgranicznym i naruszeniem prawa konkurencji, gdzie kluczowe jest ustalenie miejsca zdarzenia wywołującego szkodę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sprawie o zapłatę odszkodowania z tytułu naruszenia prawa konkurencji, gdzie pozwani mają siedziby w innych państwach członkowskich UE, a zdarzenie wywołujące szkodę (zmowa cenowa) miało miejsce w Polsce, jurysdykcję krajową posiadają sądy polskie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jurysdykcję krajową posiadają sądy polskie, ponieważ miejsce materializacji szkody lub miejsce zniekształcenia cen w wyniku zmowy naruszającej art. 101 TFUE znajduje się w Polsce.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na przepisach rozporządzenia UE nr 1215/2012, wskazując, że art. 7 pkt 2 dopuszcza pozwanie przed sądem miejsca, w którym nastąpiło lub może nastąpić zdarzenie wywołujące szkodę, co obejmuje również miejsce materializacji szkody i zniekształcenia cen w wyniku zmowy.
Czy w sytuacji, gdy sądy polskie posiadają jurysdykcję krajową, a Sąd Okręgowy ma wątpliwości co do właściwości miejscowej, zachodzi podstawa do oznaczenia sądu właściwego przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzi podstawa do oznaczenia sądu właściwego przez Sąd Najwyższy, ponieważ Sąd Okręgowy sam może ustalić właściwość miejscową na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy, mając ustaloną jurysdykcję krajową, powinien samodzielnie ustalić właściwość miejscową na podstawie art. 35 k.p.c. (właściwość ogólna lub przemienna miejsca zdarzenia wywołującego szkodę), stosując odpowiednie reguły wykładni prawa, w tym uwzględniając definicje z prawa unijnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. sp. z o.o. w W. | spółka | powód |
| M. z siedzibą w W. (Belgia) | spółka | pozwany |
| V. z siedzibą w L. (Wielka Brytania) | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka oznaczenia sądu właściwego przez Sąd Najwyższy nie zachodzi, gdy sąd niższej instancji sam może ustalić właściwość miejscową.
k.p.c. art. 35
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący właściwość ogólną i przemienną sądu, który powinien być stosowany przez Sąd Okręgowy do ustalenia właściwości miejscowej.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa prawna powództwa odszkodowawczego.
u.r.n.s.w.n.p.k. art. 36 § ust. 2
Ustawa o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenia prawa konkurencji
Podstawa prawna powództwa odszkodowawczego w związku ze stwierdzeniem działania w ramach zakazanego porozumienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy sam może ustalić właściwość miejscową na podstawie przepisów krajowych i unijnych, uwzględniając miejsce zdarzenia wywołującego szkodę. • Jurysdykcja krajowa sądów polskich jest uzasadniona na podstawie art. 7 pkt 2 Rozporządzenia (UE) nr 1215/2012, gdyż miejsce materializacji szkody lub zniekształcenia cen znajduje się w Polsce.
Godne uwagi sformułowania
miejsce materializacji szkody • miejsce zniekształcenia cen w wyniku zmowy naruszającej art. 101 TFUE • nie można podzielić stanowiska wnioskującego Sądu, że w niniejszej sprawie, ze względu na brak możliwości ustalenia siedziby strony pozwanej na terytorium Polski, ma zastosowanie art. 45 k.p.c. • językowa wykładnia art. 35 k.p.c. prowadzi do wniosku, że przepis ten dotyczy jedynie miejsca działania sprawcy szkody, nie miejsca materializacji jej skutku.
Skład orzekający
Anna Owczarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie jurysdykcji krajowej w sprawach o naruszenie prawa konkurencji z elementem transgranicznym, wykładnia art. 7 pkt 2 Rozporządzenia Bruksela I bis, stosowanie art. 45 k.p.c. w kontekście jurysdykcji unijnej."
Ograniczenia: Dotyczy spraw z elementem transgranicznym i naruszeniem prawa konkurencji, gdzie kluczowe jest ustalenie miejsca zdarzenia wywołującego szkodę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii jurysdykcji w sprawach transgranicznych dotyczących naruszenia prawa konkurencji, z odwołaniami do orzecznictwa TSUE, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Gdzie pozwać zagranicznego kartelisty? Sąd Najwyższy wyjaśnia jurysdykcję w sprawach o naruszenie konkurencji.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.