I CO 41/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych oraz do przeprowadzenia postępowania o zawezwanie do próby ugodowej.
Wnioskodawca A. S. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do wytoczenia powództwa o ochronę dóbr osobistych przeciwko W. K. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, oznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania tej sprawy oraz do przeprowadzenia postępowania o zawezwanie do próby ugodowej.
Sprawa dotyczyła wniosku A. S. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych, którą wnioskodawca zamierzał wytoczyć przeciwko W. K. Wnioskodawca zwrócił się do Sądu Najwyższego z prośbą o wskazanie, który sąd jest właściwy do rozpatrzenia jego roszczeń. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił oznaczyć Sąd Okręgowy w Warszawie jako sąd właściwy do rozpoznania wskazanej sprawy. Dodatkowo, Sąd Okręgowy w Warszawie został wskazany jako właściwy do przeprowadzenia postępowania o zawezwanie do próby ugodowej, zgodnie z art. 45 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy w Warszawie jest właściwy do rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych oraz do przeprowadzenia postępowania o zawezwanie do próby ugodowej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, oznaczył sąd okręgowy jako właściwy do rozpoznania sprawy o charakterze cywilnym, w tym do przeprowadzenia postępowania ugodowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oznaczenie sądu właściwego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| W. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oznacza Sąd Okręgowy w W. jako właściwy do rozpoznania wskazanej sprawy oraz co do przeprowadzenia postępowania o zawezwanie do próby ugodowej
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu w sprawach o ochronę dóbr osobistych i postępowanie ugodowe."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku oznaczenia sądu, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące oznaczenia właściwości sądu, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CO 41/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku A. S. o oznaczenie sądu właściwego, przed który wnioskodawca zamierza wytoczyć powództwo przeciwko W. K. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2015 r., oznacza Sąd Okręgowy w W. jako właściwy do rozpoznania wskazanej sprawy oraz co do przeprowadzenia postępowania o zawezwanie do próby ugodowej (art. 45 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI