I Co 386/16
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Legnicy skazał dłużnika na grzywnę za odmowę złożenia wykazu majątku w postępowaniu egzekucyjnym.
Sąd Rejonowy w Legnicy rozpoznał wniosek komornika o wyjawienie majątku dłużnika D. S. Dłużnik po raz kolejny odmówił złożenia wykazu majątku i przyrzeczenia, powołując się na opiekę nad małoletnim wierzycielem. Sąd uznał odmowę za nieusprawiedliwioną, ponieważ postępowanie egzekucyjne nadal trwało, a tytuł wykonawczy nie został pozbawiony wykonalności. W konsekwencji, sąd skazał dłużnika na grzywnę w kwocie 1.200,00 zł.
Sąd Rejonowy w Legnicy, I Wydział Cywilny, rozpoznał sprawę z wniosku Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Lubinie K. K. z udziałem małoletniego wierzyciela J. S. oraz dłużnika D. S., dotyczącą wyjawienia majątku. Dłużnik D. S. został skazany na grzywnę w kwocie 1.200,00 zł za kolejną odmowę złożenia wykazu majątku oraz przyrzeczenia. Uzasadnienie postanowienia wskazuje, że zgodnie z art. 916 § 1 KPC, sąd może nałożyć grzywnę, nakazać przymusowe doprowadzenie lub zastosować areszt na dłużnika, który bez usprawiedliwionej przyczyny nie stawi się do sądu celem złożenia wykazu majątku lub przyrzeczenia, albo stawiwszy się, wykazu nie złoży lub odmówi odpowiedzi lub złożenia przyrzeczenia. W niniejszej sprawie, prawomocnym postanowieniem z dnia 14.11.2014 r. nakazano dłużnikowi złożenie wykazu majątku. Dłużnik na rozprawie w dniu 10.08.2015 r. ponownie odmówił, powołując się na sprawowanie opieki nad małoletnim wierzycielem. Sąd podkreślił jednak, że postępowanie egzekucyjne nadal trwa, tytuł wykonawczy nie został pozbawiony wykonalności, a obowiązek alimentacyjny nie wygasł. Miejsce pobytu wierzyciela i władza rodzicielska również nie uległy zmianie. Komornik odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego. Mając na uwadze powyższe, a zwłaszcza trwające bezskuteczne postępowanie egzekucyjne, odmowa dłużnika została uznana za nieusprawiedliwioną, co doprowadziło do orzeczenia grzywny.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa nie jest usprawiedliwiona, jeśli postępowanie egzekucyjne nadal trwa, a tytuł wykonawczy nie został pozbawiony wykonalności.
Uzasadnienie
Sąd uznał odmowę za nieusprawiedliwioną, ponieważ mimo powoływania się na opiekę nad małoletnim, postępowanie egzekucyjne było nadal prowadzone, a obowiązek alimentacyjny nie wygasł. Odmowa złożenia wykazu majątku w takiej sytuacji stanowi naruszenie przepisów KPC.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie na grzywnę
Strona wygrywająca
wierzyciel
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Lubinie K. K. | instytucja | wierzyciel |
| J. S. | osoba_fizyczna | małoletni wierzyciel |
| D. S. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (1)
Główne
KPC art. 916 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może skazać dłużnika na grzywnę lub nakazać przymusowe doprowadzenie oraz zastosować areszt nieprzekraczający miesiąca za odmowę złożenia wykazu majątku lub przyrzeczenia, albo niestawienie się do sądu w tym celu bez usprawiedliwionej przyczyny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trwające postępowanie egzekucyjne i brak pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności. Niewygasnięcie obowiązku alimentacyjnego. Brak zmiany miejsca pobytu wierzyciela i władzy rodzicielskiej. Odmowa umorzenia postępowania egzekucyjnego przez komornika.
Odrzucone argumenty
Odmowa złożenia wykazu majątku przez dłużnika z uwagi na sprawowanie opieki nad małoletnim wierzycielem.
Godne uwagi sformułowania
kolejna odmowa złożenia wykazu majątku oraz przyrzeczenia bez usprawiedliwionej przyczyny nie stawi się do sądu celem złożenia wykazu majątku albo przyrzeczenia postepowanie egzekucyjne nadal trwa a tytuł wykonawczy nie został pozbawiony wykonalności ani nie ustalono , że egzekwowany obowiązek alimentacyjny wygasł.
Skład orzekający
Renata Mierzwicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania egzekucyjnego dotyczącego wyjawienia majątku i sankcje za odmowę współpracy przez dłużnika."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie dłużnik wielokrotnie odmawiał współpracy mimo trwającego postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje konsekwencje prawne uchylania się dłużnika od obowiązków w postępowaniu egzekucyjnym, co może być interesujące dla osób zaangażowanych w takie sprawy.
“Dłużnik ukarany grzywną za ukrywanie majątku – co grozi za odmowę współpracy z sądem?”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. I Co 386/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Legnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: sekr. sądowy Andrzej Janas po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2016 r. w Legnicy na rozprawie z wniosku wierzyciela Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Lubinie K. K. z udziałem małoletniego wierzyciela J. S. oraz dłużnika D. S. o wyjawienie majątku postanawia: skazać dłużnika D. S. na grzywnę w kwocie 1.200,00 zł za kolejna odmowę złożenia wykazu majątku oraz przyrzeczenia. Sygn. akt I Co 386/16 UZASADNIENIE Zgodnie z treścią art.916 par 1 KPC jeżeli dłużnik bez usprawiedliwionej przyczyny nie stawi się do sądu celem złożenia wykazu majątku albo przyrzeczenia albo stawiwszy się wykazu nie złoży lub odmówi odpowiedzi na zadane mu pytanie albo odmówi złożenia przyrzeczenia , sąd może skazać go na grzywnę lub nakazać przymusowe doprowadzenie oraz zastosować areszt nieprzekraczający miesiąca. W niniejszej sprawie prawomocnym postanowieniem z dnia 14.11.2014 r. nakazano dłużnikowi złożenie wykazu majątku z wyjawieniem rzeczy i miejsca gdzie się znajdują , przypadających mu wierzytelności i innych praw majątkowych oraz przyrzeczenia , że złożony wykaz jest zupełny i prawdziwy. Dłużnik na rozprawie dnia 10.08.2015 r. ponownie odmówił złożenia wykazu majątku i przyrzeczenia z uwagi na faktycznie sprawowana opiekę nad małoletnim wierzycielem , jednak jak oświadczył postepowanie egzekucyjne nadal trwa a tytuł wykonawczy nie został pozbawiony wykonalności ani nie ustalono , że egzekwowany obowiązek alimentacyjny wygasł.Także miejsce pobytu wierzyciela czy władzy rodzicielskiej nad nim nie zmieniło się. Nadto komornik odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek dłużnika z uwagi na faktyczna opiekę nad wierzycielem. Mając powyższe na uwadze a zwłaszcza , że nadal jest prowadzone bezskuteczne postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego , odmowę dłużnika należało uznać za nieusprawiedliwioną (zwłaszcza , że upłynął znaczny okres czasu na prawne uregulowanie kwestii spornej) i orzec jak w punkcie II postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę