I CO 35/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w (...) do rozpoznania sprawy z powództwa M. S. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej O. w W. o ustalenie nieistnienia uchwał, z uwagi na wyłączenie sędziego Sądu Apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny w (...) wystąpił do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy w drugiej instancji. Powodem było pozostawanie jednego z sędziów Sądu Apelacyjnego w stosunku prawnym ze stroną pozwaną (Wspólnotą Mieszkaniową), co mogło wpływać na jego bezstronność. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów k.p.c. o wyłączeniu sędziego i wyznaczeniu innego sądu, przychylił się do wniosku.
Sprawa dotyczyła wniosku Sądu Apelacyjnego w (...) o wyznaczenie przez Sąd Najwyższy innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy w drugiej instancji. Sąd Apelacyjny uzasadnił wniosek tym, że jeden z jego sędziów, B. C., jest członkiem pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej O. w W. i pozostaje z nią w stosunku prawnym, którego wynik może wpływać na jego prawa i obowiązki jako członka wspólnoty. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 48¹ w zw. z art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c., uznał potrzebę wyznaczenia innego sądu w celu zapewnienia bezstronności postępowania. Celem przepisów o wyłączeniu sędziego jest uniknięcie wątpliwości co do bezstronności pozostałych sędziów sądu, od którego rozpoznania wyłączono jednego z nich. W związku z tym Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w (...) do rozpoznania tej sprawy w drugiej instancji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy wyznaczyć inny sąd równorzędny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na art. 48¹ k.p.c., stwierdził, że celem przepisów o wyłączeniu sędziego jest uniknięcie wątpliwości co do bezstronności pozostałych sędziów sądu, od którego rozpoznania wyłączono jednego z nich. W przypadku, gdy sędzia jest członkiem wspólnoty mieszkaniowej będącej stroną postępowania, jego bezstronność może być kwestionowana, co uzasadnia wyznaczenie innego sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyznaczenie innego sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Wspólnota Mieszkaniowa O. w W. | inne | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 48 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 48 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia sądu drugiej instancji pozostaje w stosunku prawnym ze stroną postępowania, co może wpływać na jego bezstronność.
Godne uwagi sformułowania
automatyczne uniknięcie sytuacji powstania ewentualnych wątpliwości, w odbiorze społecznym, co do zachowana bezstronności pozostałych sędziów sądu właściwego zobligowanych do rozpoznania sprawy, od rozpoznania której wyłączony został z mocy ustawy któryś z sędziów tego sądu.
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wyznaczenie innego sądu z powodu wyłączenia sędziego, który jest członkiem wspólnoty mieszkaniowej będącej stroną postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego w postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające bezstronność sądów i pokazuje, jak osobiste powiązania mogą wpływać na postępowanie sądowe, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy sędzia może orzekać w sprawie wspólnoty, której jest członkiem? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I CO 35/21 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa M. S. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej O. w W. o ustalenie nieistnienia uchwał, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 marca 2021 r., wniosku Sąd Apelacyjny w (…) o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy na podstawie art. 48 1 w zw. z art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. wyznacza Sąd Apelacyjny w (…) do rozpoznania sprawy w drugiej instancji. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w (…) wystąpił na podstawie art. 48 1 k.p.c. o wyznaczenie przez Sąd Najwyższy innego sądu równorzędnego do r rozpoznania przedmiotowej sprawy w drugiej instancji. W uzasadnieniu postanowienia podniósł, że sędzia Sądu Apelacyjnego w (…) B. C. jest członkiem pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej, a zatem pozostaje ze stroną pozwaną w tym postępowaniu w wielopodmiotowym stosunku prawnym tego rodzaju, że wynik tej sprawy ma wpływ na prawa i obowiązki sędziego jako członka Wspólnoty. Stosownie do art. 48 1 k.p.c., w przypadku wyłączenia sędziego na podstawie art. 48 § 1 pkt 1-4 sąd występuje do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, a sąd przełożony wyznacza inny równorzędny sąd. W nauce prawa wskazuje się, że celem wprowadzenia art. 48 1 k.p.c., było automatyczne uniknięcie sytuacji powstania ewentualnych wątpliwości, w odbiorze społecznym, co do zachowana bezstronności pozostałych sędziów sądu właściwego zobligowanych do rozpoznania sprawy, od rozpoznania której wyłączony został z mocy ustawy któryś z sędziów tego sądu. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji art. 48 1 w zw. z art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. jw
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę