I Co 334/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku wierzyciela J.M. o udzielenie mu przez sąd umocowania do wykonania na koszt dłużnika H.Ż. czynności polegającej na rozebraniu ogrodzenia z blachy trapezowej na fundamencie betonowym oraz słupa betonowego, a także wydania pasa gruntu. Wierzyciel powołał się na prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 29.08.2012r. (sygn. akt I C 261/11), który nakazywał dłużnikowi rozebranie ogrodzenia i wydanie pasa gruntu, a także na postanowienie z dnia 4.03.2014r. w sprawie I Co 419/13, którym wezwano dłużnika do wykonania tych obowiązków. Sąd, analizując art. 1049 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, uznał, że czynność rozebrania ogrodzenia i słupa betonowego jest czynnością zastępowalną, którą może wykonać inna osoba niż dłużnik. W związku z tym, sąd umocował wierzyciela do wykonania tej czynności na koszt dłużnika. Natomiast wniosek o wydanie pasa gruntu został oddalony, ponieważ czynność ta, jako wydanie (dare), może być wykonana wyłącznie przez samego dłużnika i nie podlega egzekucji w trybie art. 1049 kpc. Sąd zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 40 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretację art. 1049 § 1 kpc w zakresie rozróżnienia między czynnościami zastępowalnymi (facere) a wydaniem rzeczy (dare) w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji obowiązku o charakterze niepieniężnym, gdzie czynność może być wykonana przez inną osobę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może umocować wierzyciela do wykonania na koszt dłużnika czynności rozebrania ogrodzenia, która wynika z tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może umocować wierzyciela do wykonania na koszt dłużnika czynności rozebrania ogrodzenia, jeśli jest to czynność zastępowalna.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 1049 § 1 kpc, jeśli tytuł egzekucyjny nie stanowi inaczej, a czynność może być wykonana przez inną osobę, sąd na wniosek wierzyciela wezwie dłużnika do jej wykonania, a po bezskutecznym upływie terminu udzieli wierzycielowi umocowania do wykonania czynności na koszt dłużnika.
Czy sąd może umocować wierzyciela do wydania pasa gruntu na koszt dłużnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może umocować wierzyciela do wydania pasa gruntu na koszt dłużnika.
Uzasadnienie
Czynność wydania pasa gruntu (dare) może być wykonana wyłącznie przez samego dłużnika i nie jest czynnością zastępowalną w rozumieniu art. 1049 kpc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | wierzyciel |
| H. Ż. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 1049 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia sądowi umocowanie wierzyciela do wykonania na koszt dłużnika czynności, którą może wykonać także inna osoba, po bezskutecznym upływie terminu wyznaczonego dłużnikowi do jej wykonania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 770
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynność rozebrania ogrodzenia jest czynnością zastępowalną. • Niewykonanie przez dłużnika obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego. • Zastosowanie art. 1049 § 1 kpc.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wydanie pasa gruntu powinien być uwzględniony. • Wydanie pasa gruntu jest czynnością zastępowalną.
Godne uwagi sformułowania
czynność zastępowalna • czynność taką, zastępowalną, nie może być wydanie przez dłużnika pasa gruntu • przepis art. 1049 k.p.c. , przewidujący egzekucję przez wymuszenie od dłużnika wykonania określonej czynności, ma na myśli wyłącznie czynności (facere), a nie wydanie (dare)
Skład orzekający
Marta Kołakowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację art. 1049 § 1 kpc w zakresie rozróżnienia między czynnościami zastępowalnymi (facere) a wydaniem rzeczy (dare) w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji obowiązku o charakterze niepieniężnym, gdzie czynność może być wykonana przez inną osobę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących egzekucji obowiązków niepieniężnych, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Kiedy wierzyciel może sam wykonać obowiązek dłużnika? Wyjaśnienie sądu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.