I CO 3321/14

Sąd Rejonowy w Piasecznie, rozpoznając wniosek wierzyciela Miasta S. W. przeciwko dłużnikowi A. S. w sprawie egzekucji prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Piasecznie T. G., postanowił wezwać wierzyciela do uzupełnienia braków formalnych wniosku egzekucyjnego. Brak ten polegał na braku przedłożenia tytułu wykonawczego zawierającego obowiązek dłużnika wydania pomieszczenia tymczasowego nr 2 przy ulicy (...) w W. Sąd uzasadnił swoje postanowienie tym, że zgodnie z art. 803 kpc, tytuł wykonawczy stanowi podstawę do prowadzenia egzekucji o całe objęte nim roszczenie i ze wszystkich części majątku dłużnika. Sąd podkreślił, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują możliwości prowadzenia egzekucji przeciwko dłużnikowi zmierzającej do wydania przez niego innego pomieszczenia niż wskazane w tytule wykonawczym, w tym pomieszczenia tymczasowego, chyba że wynika to wprost z przepisów lub nowego tytułu wykonawczego. Sąd odwołał się do art. 1046 kpc, wskazując, że termin 6 miesięcy dotyczy wstrzymania się z eksmisją w oczekiwaniu na wskazanie tymczasowego pomieszczenia przez gminę, a nie stanowi terminu, po którym można dokonać usunięcia z pomieszczenia tymczasowego na podstawie tego samego tytułu. Podkreślono, że eksmisja z tymczasowego pomieszczenia do noclegowni wymaga nowego tytułu wykonawczego. Sąd powołał się również na orzecznictwo sądów powszechnych, które potwierdzają potrzebę wydawania odrębnych orzeczeń zobowiązujących do opróżnienia pomieszczeń tymczasowych. Wskazano, że podmiotem zawierającym umowę najmu pomieszczenia tymczasowego może być inna osoba niż wierzyciel, co dodatkowo uzasadnia wymóg nowego tytułu wykonawczego. Wobec braku tytułu wykonawczego obejmującego żądany obowiązek, sąd wezwał wierzyciela do jego uzupełnienia zgodnie z art. 130 kpc.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający