I CO 32/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi z powodu niewłaściwej formy wniosku złożonego przez Prezesa Sądu Rejonowego.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek Prezesa Sądu Rejonowego w R. o przekazanie sprawy dotyczącej zezwolenia na czynność prawną przekraczającą zarząd małoletniego dziecka innemu sądowi. Wniosek został złożony w formie pisma, a nie postanowienia sądu, co jest wymogiem formalnym. Sąd Najwyższy podkreślił, że nawet w przypadku wyłączenia wszystkich sędziów, właściwym do wyznaczenia innego sądu jest sąd przełożony, a nie Sąd Najwyższy w trybie art. 44¹ k.p.c. w niewłaściwej formie.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z wniosku W. Z. przy udziale F. Z. o zezwolenie na dokonanie czynności prawnej przekraczającej zakres zarządu małoletniego dziecka. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek pisma Prezesa Sądu Rejonowego w R. z dnia 12 lutego 2021 r., w którym prosił o przekazanie sprawy innemu sądowi na podstawie art. 44¹ k.p.c. Wcześniej, Sąd Okręgowy w R. postanowieniem z dnia 28 grudnia 2020 r. wyłączył od rozpoznania sprawy wskazanych sędziów Sądu Rejonowego w R.. Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi, wskazując na niewłaściwą formę wniosku. Podkreślono, że skierowanie sprawy do Sądu Najwyższego w celu przekazania jej innemu sądowi równorzędnemu wymaga formy postanowienia sądu wraz z uzasadnieniem. Wskazano również, że nawet w sytuacji, gdyby wszyscy sędziowie Sądu Rejonowego zostali wyłączeni, zastosowanie znalazłby art. 44 k.p.c., a sąd właściwy do wyznaczenia innego sądu równorzędnego byłby sąd przełożony, czyli Sąd Okręgowy w R.. Sąd Najwyższy zaznaczył, że zwrócenie się do niego w trybie art. 44¹ k.p.c. również wymaga formy postanowienia z uzasadnieniem pozwalającym na ocenę, czy przekazanie sprawy leży w interesie wymiaru sprawiedliwości.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi na podstawie art. 44¹ k.p.c. do Sądu Najwyższego powinien mieć formę postanowienia sądu wraz z uzasadnieniem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przepis art. 44¹ k.p.c. wymaga formy postanowienia sądu, a nie zwykłego pisma, do skierowania sprawy do Sądu Najwyższego w celu jej przekazania. Podkreślono, że uzasadnienie musi pozwalać na ocenę przesłanek przekazania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| F. Z. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 44¹
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący możliwość przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu przez Sąd Najwyższy, wymagający formy postanowienia i uzasadnienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 44 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wyłączenie wszystkich sędziów sądu od rozpoznawania sprawy stanowi przeszkodę uniemożliwiającą dalsze jej prowadzenie przez ten sąd.
k.p.c. art. 44 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
O wyznaczenie innego sądu równorzędnego występuje sąd właściwy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa forma wniosku o przekazanie sprawy (brak postanowienia, zamiast pisma Prezesa Sądu Rejonowego). Brak uzasadnienia wniosku pozwalającego na ocenę przesłanek przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy. W przypadku wyłączenia wszystkich sędziów, właściwym do wyznaczenia innego sądu jest sąd przełożony (Sąd Okręgowy), a nie Sąd Najwyższy w trybie art. 44¹ k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Należało odmówić przekazania sprawy innemu sądowi. skierowanie sprawy do Sądu Najwyższego w celu przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, wymaga formy postanowienia sądu oraz jego uzasadnienia. wyłączenie wszystkich sędziów sądu od rozpoznawania sprawy, zgodnie z art. 44 k.p.c., stanowi przeszkodę uniemożliwiającą dalsze jej prowadzenie przez tenże sąd dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego
Skład orzekający
Jacek Widło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przekazywania spraw przez Sąd Najwyższy, wymogi formalne wniosków, właściwość sądu przełożonego w przypadku niemożności rozpoznania sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i formalnych wymogów wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z punktu widzenia prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie wymogów formalnych przy przekazywaniu spraw, ale może być zbyt techniczna dla szerszej publiczności.
“Błąd formalny uniemożliwił przekazanie sprawy: Sąd Najwyższy przypomina o wymogach proceduralnych.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I CO 32/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło w sprawie z wniosku W. Z. przy uczestnictwie F. Z. o zezwolenie na dokonanie czynności prawnej przekraczającej zakres zarządu małoletniego dziecka, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2021 r., na skutek wniosku Sądu Rejonowego w R., sygn. akt III Nsm (…), odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (art. 44 1 k.p.c.). UZASADNIENIE W sprawie z wniosku W. Z. z udziałem małoletniego F. Z. o zezwolenie na dokonanie czynności prawnej (III Nsm (...)) Sąd Okręgowy w R. postanowieniem z 28 grudnia 2020 r., V Co (...), wyłączył od rozpoznania sprawy wskazanych sędziów Sądu Rejonowego w R.. Przy piśmie z 12 lutego 2021 r. Prezes Sądu Rejonowego w R. przedstawił akta sprawy Sądowi Najwyższemu z prośbą o przekazanie sprawy innemu sądowi przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 44 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Należało odmówić przekazania sprawy innemu sądowi. W pierwszej kolejności podkreślić należy, że skierowanie sprawy do Sądu Najwyższego w celu przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, wymaga formy postanowienia sądu oraz jego uzasadnienia. W niniejszej sprawie przekazano akta do Sądu Najwyższego wraz z pismem Prezesa Sądu Rejonowego w R. z 12 lutego 2021 r. Jako podstawę prawną prośby (wniosku) wskazano art. 44 1 k.p.c. Przepis ten wyraźnie wskazuje, że o przekazanie sprawy wystąpić może sąd właściwy. Powyższa forma skierowania sprawy do Sądu Najwyższego jest niewłaściwa. Z treści ww. pisma nie wynika przede wszystkim to, czy na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w R. z 28 grudnia 2020 r. wyłączeni od orzekania w sprawie zostali wszyscy sędziowie Sądu Rejonowego w R.. Jeśli wyłączeni od orzekania zostaliby wszyscy sędziowie Sądu Rejonowego w R., to wówczas w sprawie zastosowanie powinien znaleźć art. 44 k.p.c., zgodnie z którym jeżeli sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, sąd nad nim przełożony wyznaczy inny sąd równorzędny (§ 1). O wyznaczenie innego sądu równorzędnego występuje sąd właściwy (§ 2). Jak wskazuje się w orzecznictwie, wyłączenie wszystkich sędziów sądu od rozpoznawania sprawy, zgodnie z art. 44 k.p.c., stanowi przeszkodę uniemożliwiającą dalsze jej prowadzenie przez tenże sąd (postanowienie Sądu Najwyższego z 26 listopada 2013 r., III SO 11/13). Jednakże sądem właściwym do wyznaczenia innego sądu równorzędnego będzie sąd przełożony, a więc w tym wypadku Sąd Okręgowy w R.. Także zwrócenie się do Sądu Najwyższego w trybie art. 44 1 k.p.c. wymaga formy postanowienia, które musi być uzasadnione w taki sposób by Sąd Najwyższy mógł dokonać oceny, czy przekazania sprawy wymaga „dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego”. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. ke
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę