I Co 3180/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy, w I Wydziale Cywilnym, postanowieniem z dnia 2 maja 2022 roku umorzył postępowanie w sprawie wykonania zabezpieczenia. Postępowanie to zostało zainicjowane na wniosek spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. przeciwko spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o wykonanie zabezpieczenia. Kluczową podstawą umorzenia było prawomocne oddalenie powództwa o ochronę praw do znaku towarowego, które stanowiło podstawę wydania tytułu zabezpieczenia. Wyrok oddalający powództwo zapadł przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie z dnia 30 września 2021 roku (sygn. akt VII AGa 335/20). Zgodnie z art. 744 § 1 k.p.c., w razie oddalenia powództwa zabezpieczenie upada, co w konsekwencji prowadzi do umorzenia postępowania w przedmiocie jego wykonania na podstawie art. 824 § 1 pkt 5 k.p.c. w zw. z art. 743 § 1 k.p.c. Sąd podkreślił, że system prawny nie przerzuca ryzyka finansowego związanego z akcjami uprawnionego na stronę przeciwną, zwłaszcza gdy uprawniony przegrał sprawę. Zasada jest taka, że przegrywający ponosi koszty całego postępowania. W związku z tym, sąd zasądził od uprawnionego na rzecz obowiązanego zwrot kosztów postępowania w kwocie 467 złotych, obejmującej wynagrodzenie radcy prawnego, opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz część opłaty od zażalenia, która nie podlegała zwrotowi. Zwrócono również obowiązanemu 10 złotych z tytułu opłaty od zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania wykonawczego w przypadku upadku zabezpieczenia z powodu oddalenia powództwa głównego oraz zasady rozliczania kosztów postępowania incydentalnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zabezpieczenie było udzielone w ramach postępowania o ochronę praw do znaku towarowego, ale zasady są ogólne dla postępowań cywilnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postępowanie w przedmiocie wykonania zabezpieczenia powinno zostać umorzone, jeśli powództwo, w ramach którego udzielono zabezpieczenia, zostało prawomocnie oddalone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie w przedmiocie wykonania zabezpieczenia powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 744 § 1 k.p.c., w razie oddalenia powództwa zabezpieczenie upada. Oddalenie powództwa skutkuje utratą mocy przez tytuł zabezpieczenia, co na podstawie art. 824 § 1 pkt 5 k.p.c. w zw. z art. 743 § 1 k.p.c. prowadzi do umorzenia postępowania w przedmiocie wykonania zabezpieczenia.
Kto ponosi koszty postępowania incydentalnego (wykonania zabezpieczenia), jeśli powództwo główne zostało oddalone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania incydentalnego ponosi strona przegrywająca powództwo główne.
Uzasadnienie
Zasada jest taka, że przegrywający ponosi finansowy ciężar całego przegranego postępowania, w tym wszelkich wynikłych z niego incydentalnych postępowań. Uprawniony, który przegrał sprawę, musi zwrócić obowiązanemu koszty celowej obrony.
Czy opłata od zażalenia w przypadku umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego podlega zwrotowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłata od zażalenia podlega zwrotowi, pomniejszona o kwotę równą opłacie minimalnej.
Uzasadnienie
Przepis art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b u.k.s.c. o zwrocie opłaty od pisma cofniętego lub odrzuconego przed wysłaniem go drugiej stronie znajduje zastosowanie również do opłaty od zażalenia, które wskutek umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowe nie podlega rozpoznaniu. Nie ma relewantnej różnicy między pierwotną a wtórną niedopuszczalnością rozpoznania pisma.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | uprawniony |
| (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | obowiązany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 744 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie oddalenia powództwa zabezpieczenie upada.
k.p.c. art. 824 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie umarza się w przypadku, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przegrywający ponosi koszty postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 743 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu egzekucyjnym stosuje się odpowiednio do postępowania w przedmiocie wykonania zabezpieczenia.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania procesowego stosuje się odpowiednio do innych postępowań.
p.w.p. art. 2861 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Dotyczy udzielenia zabezpieczenia w sprawach o naruszenie praw.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 8 § ust. 1 pkt 19
Określa wysokość stawek minimalnych za czynności radców prawnych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 8 § ust. 1 pkt 7
Określa wysokość stawek minimalnych za czynności radców prawnych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 20
Określa wysokość stawek minimalnych za czynności radców prawnych.
u.k.s.c. art. 79 § ust. 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa zasady zwrotu opłat sądowych.
u.k.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa zasady zwrotu opłat sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oddalenie powództwa głównego skutkuje upadkiem zabezpieczenia. • Przegrywający ponosi koszty postępowania incydentalnego. • Opłata od zażalenia w przypadku umorzenia postępowania podlega zwrotowi.
Godne uwagi sformułowania
nie skutkuje to przerzuceniem na drugą stronę ryzyka ponoszenia finansowego ciężaru takich akcji uprawnionego. • nie może z tego tylko powodu, że na początkowym etapie sporu uprawdopodobnił roszczenie w stopniu umożliwiającym udzielenie mu zabezpieczenia, następnie, gdy sprawę prawomocnie przegrał i zabezpieczenie upadło, twierdzić, że koszt jego wcześniejszych akcji ma ponieść strona wygrana. • nie ma relewantnej różnicy między pierwotną (skutkującą odrzuceniem pisma) a wtórną niedopuszczalnością rozpoznania pisma, która implikuje umorzenie postępowania.
Skład orzekający
Mateusz Janicki
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania wykonawczego w przypadku upadku zabezpieczenia z powodu oddalenia powództwa głównego oraz zasady rozliczania kosztów postępowania incydentalnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zabezpieczenie było udzielone w ramach postępowania o ochronę praw do znaku towarowego, ale zasady są ogólne dla postępowań cywilnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady dotyczące konsekwencji przegrania sprawy głównej dla postępowania zabezpieczającego i rozliczenia kosztów. Jest to istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Przegrałeś sprawę główną? Twoje zabezpieczenie też upadnie, a koszty poniesiesz Ty!”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 467 PLN
zwrot opłaty od zażalenia: 10 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.