I CO 3/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zwrócił wniosek o przekazanie sprawy rozwodowej innemu sądowi z powodu braku zastępstwa procesowego strony przez profesjonalnego pełnomocnika.
Pozwana złożyła wniosek o przekazanie sprawy rozwodowej innemu sądowi, argumentując wyłączenie sędziów z mocy ustawy. Sąd Najwyższy, powołując się na obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed SN (art. 87¹ § 1 k.p.c.), zwrócił wniosek jako sporządzony z naruszeniem tego przepisu.
Pozwana B. P. złożyła wniosek o przekazanie sprawy rozwodowej, prowadzonej przez Sąd Okręgowy w W. pod sygnaturą akt II C (...), do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Jako podstawę wniosku wskazała wyłączenie sędziego referenta i innych sędziów tego sądu z mocy ustawy, argumentując, że są oni pozwani w sprawach zainicjowanych przez nią w związku z czynnościami podejmowanymi w tej sprawie. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, stwierdził, że zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy również czynności procesowych związanych z postępowaniem przed SN, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Ponieważ wniosek został sporządzony osobiście przez stronę, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, Sąd Najwyższy na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. zarządził zwrot pisma. Brak zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym wykluczył potrzebę oceny dopuszczalności wystąpienia z takim wnioskiem przez stronę oraz merytoryczne rozpoznanie wniosku.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie może osobiście złożyć takiego wniosku przed Sądem Najwyższym z powodu wymogu zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed SN. Brak takiego zastępstwa skutkuje zwrotem pisma na podstawie art. 130 § 5 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | powód |
| B. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87¹ k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.
Pomocnicze
k.p.c. art. 44¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu może być złożony przez sąd prowadzący postępowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym (art. 87¹ § 1 k.p.c.). Pisma sporządzone z naruszeniem art. 87¹ k.p.c. podlegają zwrotowi (art. 130 § 5 k.p.c.).
Odrzucone argumenty
Argumentacja pozwanej o wyłączeniu sędziów z mocy ustawy jako podstawa do osobistego złożenia wniosku o przekazanie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Brak zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym wyklucza zarówno potrzebę oceny dopuszczalności wystąpienia z takim wnioskiem przez stronę (...), jak i merytoryczne rozpoznanie wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Przypadki naruszenia obowiązku zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym oraz skutki prawne takiego naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania przed Sądem Najwyższym i wymogu profesjonalnej reprezentacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę polskiego postępowania cywilnego dotyczącą zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Czy możesz sam reprezentować się w Sądzie Najwyższym? Ten wyrok wyjaśnia!”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I CO 3/21 ZARZĄDZENIE Dnia 19 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Misztal-Konecka na skutek wniosku pozwanej o przekazanie sprawy z powództwa M. W. przeciwko B. P. o rozwód prowadzonej przez Sąd Okręgowy w W. (sygn. akt II C (…)) do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (art. 44 1 K.p.c.) zwraca wniosek. UZASADNIENIE 1. Pozwana B. P. w piśmie datowanym na 28 grudnia 2020 r. wystąpiła z wnioskiem o przekazanie sprawy II C (…) Sądu Okręgowego w W. do innego sądu równorzędnego. W piśmie sporządzonym osobiście przedstawiła racje, dla których w jej ocenie sędzia referent i inni sędziowie tego Sądu są wyłączeni z mocy ustawy jako pozwani w sprawach zainicjowanych przez nią w związku z czynnościami podejmowanymi w tej sprawie. 2. Zgodnie z art. 87 1 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Równocześnie stosownie do art. 130 § 5 k.p.c. pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87 1 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków. Z tego względu na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. należało zarządzić zwrot pisma sporządzonego przez stronę osobiście. Brak zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym wyklucza zarówno potrzebę oceny dopuszczalności wystąpienia z takim wnioskiem przez stronę (a nie sąd prowadzący postępowanie - art. 44 1 § 2 k.p.c.), jak i merytoryczne rozpoznanie wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. jw
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę