I Co 2761/15

Sąd Rejonowy w Piasecznie, rozpoznając sprawę w przedmiocie nadzoru nad egzekucją prowadzona przez komornika, postanowił umorzyć egzekucję z udziału ½ w prawie własności nieruchomości objętej księgą wieczystą, który przysługiwał dłużnikowi D.S. Wniosek o umorzenie złożyli wierzyciele, a sprawa dotyczyła egzekucji z udziału w nieruchomości, która pierwotnie stanowiła majątek wspólny małżonków D.S. i M.S. Na podstawie umowy o rozdzielności majątkowej z 2013 roku, w księdze wieczystej ujawniono udziały po 1/2 dla każdego z małżonków, jednak brak było informacji o podziale majątku. Sąd uznał, że skierowanie egzekucji jedynie do udziału jednego z małżonków jest niedopuszczalne ze względu na treść art. 779 § 1 kpc w związku z art. 46 kro. Sąd podkreślił, że majątek objęty wspólnością ustawową po jej ustaniu, do czasu podziału, stanowi odrębną masę majątkową, do której stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności majątku spadkowego i dziale spadku. W związku z tym, egzekucja z takiego majątku wymaga tytułu wykonawczego przeciwko wszystkim współuprawnionym, analogicznie jak w przypadku spadku. Sąd odwołał się do orzecznictwa sądów apelacyjnego i okręgowego, które potwierdzały tę interpretację. Sąd szczegółowo omówił i odrzucił argumentację uchwały Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. III CZP 9/15, wskazując na błędne wyłączenie stosowania art. 779 § 1 kpc do majątku powstałego po ustaniu wspólności małżeńskiej oraz na nieracjonalne konsekwencje takiej wykładni dla stosunków prawnych i ochrony praw spadkobierców. Sąd uznał, że ochrona wierzyciela jest zapewniona przez możliwość zajęcia prawa do żądania działu majątku zgodnie z art. 912 kpc. W konsekwencji, sąd orzekł umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 824 § 1 pkt 2 kpc.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający