I CO 2695/18

Sąd Rejonowy w TczewieTczew2019-04-10
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskarejonowy
egzekucjakomornikskarganieruchomośćlicytacjabraki formalneodrzucenie skargikpc

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Tczewie odrzucił skargę dłużników na czynność komornika z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi.

Dłużnicy L. J. i S. J. wnieśli skargę na czynność Komornika Sądowego dotyczącą obwieszczenia licytacji nieruchomości. Sąd zobowiązał ich do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym uiszczenia opłaty i złożenia odpisów. Mimo częściowego uzupełnienia, sąd uznał, że braki nie zostały prawidłowo usunięte, ponieważ załączniki złożone przy piśmie z 18 stycznia 2019 r. nie były tożsame z załącznikami dołączonymi do pierwotnej skargi. W konsekwencji, skarga została odrzucona na podstawie art. 767³ k.p.c.

Sprawa dotyczy skargi dłużników L. J. i S. J. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Tczewie, polegającą na obwieszczeniu licytacji nieruchomości. Dłużnicy wnieśli skargę, dołączając do niej kopie wniosku o nowy opis i oszacowanie nieruchomości oraz trzy fotografie zbiornika z ciekłym azotem. Sąd Rejonowy w Tczewie, I Wydział Cywilny, zarządzeniem zobowiązał dłużników do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do uiszczenia opłaty sądowej, złożenia odpisów skargi i załączników, wskazania wierzyciela i jego adresu oraz podania numerów PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi. Dłużnicy uiścili opłatę, podali PESEL i wskazali wierzycieli, a także złożyli odpisy skargi. Jednakże, zamiast odpisów załączników, złożyli płyty CD zawierające fotografie zbiornika z ciekłym azotem oraz operat szacunkowy nieruchomości z lipca 2016 r. Sąd uznał, że załączniki złożone przy piśmie z 18 stycznia 2019 r. nie były tożsame z załącznikami dołączonymi do pierwotnej skargi. W związku z tym, że braki formalne skargi nie zostały prawidłowo uzupełnione w terminie, Sąd Rejonowy w Tczewie, na podstawie art. 767³ k.p.c., postanowił odrzucić skargę.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga została prawidłowo odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że braki formalne skargi nie zostały przez dłużników prawidłowo uzupełnione, ponieważ załączniki złożone przy piśmie z 18 stycznia 2019 r. nie były tożsame z załącznikami dołączonymi do pierwotnej skargi. Zgodnie z art. 767³ k.p.c., jeżeli skargi nie uzupełniono w terminie jej braków, sąd odrzuca skargę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

Komornik Sądowy A. Z.

Strony

NazwaTypRola
L. J.osoba_fizycznadłużnik
S. J.osoba_fizycznadłużnik
A. Z.inneKomornik Sądowy
(...) Spółka Akcyjna we W.spółkawierzyciel
(...) w S.innewierzyciel hipoteczny

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 767³

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli skargę wniesiono po terminie lub nie uzupełniono w terminie jej braków, sąd odrzuca skargę, chyba że uzna iż zachodzi podstawa do podjęcia czynności na podstawie art. 759 § 2 k.p.c.

Pomocnicze

k.p.c. art. 759 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez złożenie nie tożsamych załączników.

Godne uwagi sformułowania

Załączniki złożone przy skardze nie są zatem tożsame z „załącznikami odpisów skargi” nadesłanymi przy piśmie z dnia 18 stycznia 2019 r.

Skład orzekający

Marek Rafałko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg na czynności komornika i wymogi formalne dotyczące uzupełniania braków."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu błędów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I Co 2695/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Rafałko po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2019 r. w Tczewie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużników L. J. i S. J. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Tczewie A. Z. podjętą w sprawie sygn. Km (...) z udziałem wierzyciela (...) Spółki Akcyjnej we W. oraz wierzyciela hipotecznego (...) w S. postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Tczewie A. Z. prowadzi przeciwko dłużnikom L. J. i S. J. postępowanie egzekucyjne w sprawie Km (...) . W dniu 5 listopada 2018 r. dłużnicy J. J. i S. J. wnieśli skargę na czynność komornika, polegającą na obwieszczeniu licytacji nieruchomości objętej księgą wieczystą Kw nr (...) Sądu Rejonowego w Tczewie. Do skargi dłużnicy dołączyli załączniki w postaci: kopii wniosku o nowy opis i oszacowanie nieruchomości oraz 3 fotografie zbiornika z ciekłym azotem. Zarządzeniem Przewodniczącego, doręczonym dłużnikowi L. J. w dniu 14 stycznia 2019 r., a dłużniczce S. J. w dniu 17 stycznia 2019 r., zostali oni zobowiązani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 100 zł, złożenie odpisu skargi w 2 egzemplarzach, złożenie odpisów załączników do skargi w 2 egzemplarzach, wskazanie osoby wierzyciela i jego adresu oraz wskazanie PESEL skarżących – w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Przy piśmie z 18 stycznia 2019 r. dłużnicy uiścili opłatę w kwocie 100 zł, wskazali swoje numery PESEL, wskazali osoby wierzycieli (w tym i wierzycieli z innych spraw egzekucyjnych toczących się przeciwko dłużnikom), złożyli odpisy skargi w odpowiedniej ilości egzemplarzy oraz złożyli płyty CD, na których miały znajdować się odpisy załączników skargi, a na których w rzeczywistości znajdują się 3 fotografie zbiornika z ciekłym azotem oraz operat szacunkowy nieruchomości z lipca 2016 r. W świetle powyższego Sąd uznał, że braki formalne skargi nie zostały przez dłużników prawidłowo uzupełnione. Należy zauważyć, że do oryginału skargi na czynność komornika dołączono załączniki w postaci kopii wniosku o nowy opis i oszacowanie nieruchomości oraz 3 fotografie zbiornika z ciekłym azotem, natomiast na złożonych przez dłużników płytach CD znajdują się 3 fotografie zbiornika z ciekłym azotem oraz operat szacunkowy nieruchomości z lipca 2016 r. Załączniki złożone przy skardze nie są zatem tożsame z „załącznikami odpisów skargi” nadesłanymi przy piśmie z dnia 18 stycznia 2019 r. Zgodnie z treścią art. 7673 k.p.c. , jeżeli skargę wniesiono po terminie lub nie uzupełniono w terminie jej braków, sąd odrzuca skargę, chyba że uzna iż zachodzi podstawa do podjęcia czynności na podstawie art. 759 § 2 k.p.c. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 7673 k.p.c. , orzeczono jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę