I CO 26/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w związku ze zmianami w składzie sędziowskim i uchwałą dotyczącą skuteczności powołania sędziów.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w związku z toczącą się sprawą o ochronę dóbr osobistych. W związku z uchwałą składu połączonych Izb SN, która stwierdziła skuteczne powołanie niektórych sędziów na stanowiska w Sądzie Najwyższym, postępowanie w części zostało umorzone jako bezprzedmiotowe. W pozostałym zakresie wniosek oddalono, uznając, że podane okoliczności nie uzasadniały wyłączenia sędziów.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pozwanej E. S. B. o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w (...) od rozpoznania sprawy o sygn. akt VI ACa (...), dotyczącej ochrony dóbr osobistych powoda J. B. Postępowanie zostało umorzone w stosunku do grupy sędziów, w tym M. Ł., M. M., E. S. i T. S., na podstawie uchwały składu połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. Uchwała ta stwierdziła, że wymienieni sędziowie zostali skutecznie powołani na stanowiska sędziów Sądu Najwyższego, co oznacza, że nie są już sędziami Sądu Apelacyjnego w (...). W związku z tym dalsze wstrzymywanie rozpoznania wniosku o wyłączenie nie było uzasadnione. Sąd Najwyższy, uwzględniając tę uchwałę oraz zmiany w składzie osobowym sędziów Sądu Apelacyjnego, uznał postępowanie w odpowiednim zakresie za bezprzedmiotowe i je umorzył. W pozostałym zakresie wniosek został oddalony, gdyż Sąd Najwyższy ocenił, że przedstawione okoliczności, w świetle oświadczeń sędziów, nie stanowiły podstawy do ich wyłączenia zgodnie z art. 49 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w pozostałym zakresie wniosek oddalono, ponieważ podane okoliczności nie uzasadniały wyłączenia sędziów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na uchwale składu połączonych Izb, która stwierdziła skuteczne powołanie sędziów na stanowiska w SN, co czyniło ich dalszą obecność w Sądzie Apelacyjnym nieaktualną. W pozostałym zakresie, po analizie oświadczeń sędziów, uznano brak podstaw do wyłączenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | powód |
| E. S. B. | osoba_fizyczna | pozwana |
| J. C. | inne | wnioskodawca |
| M. K. | inne | wnioskodawca |
| M. Ł. | inne | wnioskodawca |
| M. M. M. | inne | wnioskodawca |
| E. S. | inne | wnioskodawca |
| T. S. | inne | wnioskodawca |
| A. T. S. | inne | wnioskodawca |
| A. W. | inne | wnioskodawca |
| H. W. | inne | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 49
Kodeks postępowania cywilnego
Okoliczności podane we wniosku nie uzasadniały wyłączenia sędziów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała składu połączonych Izb SN dotycząca skuteczności powołania sędziów. Zmiany w składzie osobowym sędziów Sądu Apelacyjnego.
Odrzucone argumenty
Argumenty wskazujące na potrzebę wyłączenia sędziów na podstawie okoliczności podanych we wniosku (w pozostałym zakresie).
Godne uwagi sformułowania
nie pozostają już sędziami Sądu Apelacyjnego w (...) nie uzasadnia dalszego powstrzymywania się od rozpoznania wniosku o wyłączenie umorzył postępowanie w odpowiednim zakresie jako bezprzedmiotowe nie uzasadniały ich wyłączenia (art. 49 k.p.c.)
Skład orzekający
Karol Weitz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w kontekście zmian kadrowych w sądach i uchwał Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z uchwałą składu połączonych Izb SN i zmianami w składzie Sądu Apelacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga o wyłączeniu sędziów: kluczowa uchwała i zmiany kadrowe.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CO 26/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa J. B. przeciwko E. S. B. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 lutego 2020 r., wniosku pozwanej o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w (…): (…) od rozpoznania sprawy o sygn. akt VI ACa (…), 1. umarza postępowanie w stosunku do J. C., M. K. , M. Ł. , M. M. M. ,E. S. , T. S. , A. T. S. , A. W. i H. W. , 2. oddala wniosek w pozostałym zakresie. UZASADNIENIE W dniu 23 stycznia 2020 r. w sprawie BSA I-4110-1/20 zapadła uchwała składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego, oparta na założeniu, że sędziowie M. Ł. , M. M. , E. S. i T. S. zostali skutecznie powołani na sędziów Sądu Najwyższego, wobec czego nie pozostają już sędziami Sądu Apelacyjnego w (…). Z tego powodu oczekiwanie na rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przedstawionego w sprawie III CO 121/18 nie uzasadnia dalszego powstrzymywania się od rozpoznania wniosku o wyłączenie. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy, uwzględniając wskazaną uchwałę oraz zaistniałe w międzyczasie zmiany w składzie osobowym sędziów Sądu Apelacyjnego w (…), umorzył postępowanie w odpowiednim zakresie jako bezprzedmiotowe. W pozostałym zakresie wniosek został oddalony, ponieważ okoliczności w nim podane w ocenie Sądu Najwyższego, przy uwzględnieniu treści oświadczeń sędziów, nie uzasadniały ich wyłączenia (art. 49 k.p.c.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI