I CO 26/19

Sąd Najwyższy2019-04-11
SNCywilneochrona dóbr osobistychŚrednianajwyższy
wyłączenie sędziegosąd najwyższyochrona dóbr osobistychzagadnienie prawneodroczenie

Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziów do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez skład siedmiu sędziów.

W sprawie dotyczącej ochrony dóbr osobistych, Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pozwanej o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego. Zamiast rozstrzygać wniosek, Sąd Najwyższy postanowił odroczyć jego rozpoznanie. Decyzja ta wynika z konieczności oczekiwania na rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez powiększony skład Sądu Najwyższego w innej, powiązanej sprawie.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając wniosek pozwanej E. S.-B. o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […], postanowił odroczyć rozpoznanie tego wniosku. Odroczenie następuje do czasu, aż skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego rozstrzygnie zagadnienie prawne przedstawione w innej sprawie, o sygnaturze III CO 121/18. Sprawa pierwotnie dotyczyła ochrony dóbr osobistych, a wniosek o wyłączenie sędziów stanowił element postępowania przed sądem drugiej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziów zostało odroczone do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że rozstrzygnięcie kluczowego zagadnienia prawnego przez powiększony skład sądu ma priorytet i może wpłynąć na dalszy tok postępowania w sprawie wniosku o wyłączenie sędziów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odroczenie

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznapowód
E. S.-B.osoba_fizycznapozwana

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

odracza rozpoznanie wniosku do czasu rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego zagadnienia prawnego

Skład orzekający

Wojciech Katner

przewodniczący

Anna Owczarek

członek

Karol Weitz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączania sędziów i priorytet rozstrzygania zagadnień prawnych przez powiększone składy sądów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez skład siedmiu sędziów jest warunkiem dalszego procedowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego i odroczeniem postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy wniosek o wyłączenie sędziego musi poczekać? Sąd Najwyższy wskazuje priorytet zagadnienia prawnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CO 26/19
POSTANOWIENIE
Dnia 11 kwietnia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wojciech Katner (przewodniczący)
‎
SSN Anna Owczarek
‎
SSN Karol Weitz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa J. B.
‎
przeciwko E. S.-B.
‎
o ochronę dóbr osobistych,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
‎
w dniu 11 kwietnia 2019 r.,
‎
wniosku pozwanej o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […]:
[…]
od rozpoznania sprawy o sygn. akt VI ACa […],
odracza rozpoznanie wniosku do czasu rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego zagadnienia prawnego przedstawionego w sprawie III CO 121/18.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI