I CO 2527/13

Sprawa dotyczyła wniosku o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu na rzecz następcy prawnego, spółki (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił ten wniosek, uznając, że przedłożone umowy cesji wierzytelności, mimo posiadania notarialnie poświadczonych podpisów, nie zawierały wystarczająco precyzyjnego wskazania przenoszonych wierzytelności i nie spełniały wymogów formalnych określonych w art. 788 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.). W szczególności, załączniki do umów, będące zestawieniami wierzytelności, nie zawierały podpisów osób uprawnionych, co uniemożliwiało uznanie ich za dokumenty urzędowe lub prywatne z podpisem urzędowo poświadczonym. Wnioskodawca złożył zażalenie, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie art. 788 § 1 k.p.c. przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Twierdził, że przedstawione dokumenty, w tym wyciągi z umów i aneksów, spełniają wymogi formalne, a przejście wierzytelności zostało udokumentowane. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego. Podkreślił, że dokumenty wykazujące przejście uprawnień muszą być urzędowe lub prywatne z podpisem urzędowo poświadczonym i muszą wykazywać wszystkie elementy następstwa prawnego. Sąd wskazał, że załączniki do umów, będące zestawieniami wierzytelności, nie zawierały podpisów, co dyskwalifikowało je jako dokumenty w rozumieniu przepisów k.p.c. (art. 245 k.p.c., art. 253 k.p.c.). Podkreślono, że brak podpisu jest cechą konstytuującą dokument, a wyjątki od tej zasady są ściśle określone. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający