I CO 2450/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie, w I Wydziale Cywilnym, rozpoznał wniosek wierzyciela Z. H. przeciwko dłużnikowi J. K. o egzekucję sądową czynności zastępowalnej. Sąd oddalił wniosek o wszczęcie egzekucji, argumentując, że organ egzekucyjny, w tym sąd pełniący tę funkcję, jest związany zakresem tytułu wykonawczego. Nie jest władny badać zasadności obowiązku objętego tytułem ani egzekwować obowiązków, które nie zostały w nim stwierdzone, nawet jeśli logicznie z niego wynikają. Sąd podkreślił, że do oceny, czy dany obowiązek spoczywa na dłużniku, powołany jest sąd w postępowaniu rozpoznawczym. W przypadku świadczeń niepieniężnych, takich jak publikacja oświadczenia, sąd wskazał na ich niepodzielny charakter i konieczność precyzyjnego badania treści przez sąd rozpoznawczy. Sąd odwoławczy dokonał już zmian w treści oświadczenia, a dalsze modyfikacje wymagałyby nowego tytułu wykonawczego. Sąd oddalił również wniosek dłużniczki o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, uznając je za niecelowe, gdyż obrona stałaby się celowa dopiero po wszczęciu egzekucji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniaograniczenia kompetencji organu egzekucyjnego w sprawach świadczeń niepieniężnych oraz celowość kosztów postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji świadczenia niepieniężnego, gdzie sąd pełni rolę organu egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny (sąd) może egzekwować obowiązek nieujęty wprost w tytule wykonawczym lub badać jego zasadność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny jest związany zakresem tytułu wykonawczego i nie może egzekwować ani badać zasadności obowiązków spoza niego.
Uzasadnienie
Sąd pełni funkcję organu egzekucyjnego i jego rola ogranicza się do wyegzekwowania obowiązku stwierdzonego tytułem wykonawczym. Nie jest władny badać zasadności obowiązku ani egzekwować innych obowiązków niż te, które są stwierdzone w tytule.
Czy wierzyciel może żądać egzekucji zmodyfikowanego świadczenia niepieniężnego bez uzyskania nowego tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wierzyciel musi uzyskać stosowny tytuł wykonawczy stwierdzający obowiązek dłużniczki publikacji oświadczenia o treści satysfakcjonującej wierzyciela.
Uzasadnienie
Jeśli wierzyciel chce wyegzekwować obowiązek publikacji oświadczenia o innej treści niż ta stwierdzona tytułem wykonawczym, musi uzyskać nowy tytuł wykonawczy.
Czy dłużniczka może domagać się zwrotu kosztów obrony poniesionych przed wszczęciem egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zwrotowi podlegają wyłącznie koszty celowe, a obrona przed wszczęciem egzekucji była niecelowa.
Uzasadnienie
Koszty obrony poniesione przez dłużniczkę przed wszczęciem egzekucji, kiedy nie było obiektywnej potrzeby ich ponoszenia, nie podlegają zwrotowi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. H. | inne | wierzyciel |
| J. K. | inne | dłużnik |
Przepisy (7)
Pomocnicze
k.p.c. art. 804 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Organ egzekucyjny nie jest władny badać zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
k.p.c. art. 776
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa egzekucji.
k.p.c. art. 797 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o wszczęcie egzekucji.
k.p.c. art. 840 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów celowych.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów do postępowań.
k.p.c. art. 1049 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wezwanie do spełnienia świadczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny jest związany zakresem tytułu wykonawczego. • Organ egzekucyjny nie może egzekwować obowiązków spoza tytułu wykonawczego. • Do oceny zasadności obowiązku powołany jest sąd w postępowaniu rozpoznawczym. • Świadczenie niepieniężne ma charakter niepodzielny i wymaga precyzyjnego badania. • Koszty obrony poniesione przed wszczęciem egzekucji są niecelowe.
Godne uwagi sformułowania
sąd pełni funkcję organu egzekucyjnego • nie jest władny badać zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym • nie jest też władny egzekwować innych obowiązków niż stwierdzone tytułem wykonawczym • na potrzeby wykonywania tytułu wykonawczego zawieranie umów cywilnoprawnych jest irrelewantne • świadczenie niepieniężne polegające na publikacji oświadczenia w prasie (...) ma charakter stricte niepodzielny • zwrotowi podlegają wyłącznie koszty celowe
Skład orzekający
Mateusz Janicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "ograniczenia kompetencji organu egzekucyjnego w sprawach świadczeń niepieniężnych oraz celowość kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji świadczenia niepieniężnego, gdzie sąd pełni rolę organu egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia fundamentalne zasady postępowania egzekucyjnego dotyczące zakresu kompetencji organu egzekucyjnego i tytułu wykonawczego, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Egzekucja poza tytułem? Sąd wyjaśnia granice kompetencji organu egzekucyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.