I CO 222/12

I A Cz 113/13 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2013r Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w następującym składzie : Przewodniczący : SSA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga /spr./ Sędziowie : SSA Marek Górecki SSA Mariola Głowacka po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2013r na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) z siedzibą w P. przy udziale A. M. o udzielenie zabezpieczenia na skutek zażalenia uprawnionego od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 7 grudnia 2012r , sygn.akt I Co 222/12 postanawia : oddalić zażalenie SSA M. Górecki SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA M. Głowacka UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek (...) o udzielenie zabezpieczenia jej roszczeń względem obowiązanego A. M. o ustalenie nieważności szeregu czynności prawnych, w tym oświadczenia o udzieleniu przez zobowiązanego pełnomocnictwa K. M. do założenia czterech spółek z o.o. , a także umowy pożyczki zawartej 13.09.2012r na kwotę 950.000zł oraz umowy zlecenia zawartej pomiędzy wnioskodawczynią a obowiązanym dotyczącej wykonywania praw udziałowych w spółce (...) sp. z o.o. W ocenie sądu, wnioskodawczyni na obecnym etapie postępowania nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na istnienie nieważności wymienionych we wniosku czynności prawnych. W szczególności brak podstaw do przyjęcia, że zostały one zdziałane przez osoby nieupoważnione do reprezentacji (...) . Zdaniem sądu , obowiązany A. M. , działając jako członek jednoosobowego Zarządu (...) miał kompetencje do udzielenia pełnomocnictwa osobie trzeciej do podjęcia określonych czynności materialno prawnych , w tym również do zawarcia w imieniu i na rzecz (...) aktów kreujących spółki kapitałowe. W tej sytuacji - brak jest podstaw do przyjęcia nieważności czynności prawnej udzielenia pełnomocnictwa, a także czynności prawnych ustanawiających spółki kapitałowe na podstawie art. 103 § 1kc. Z tych względów sąd doszedł do przekonania, że roszczenie nie zostało uprawdopodobnione, co czyniło wniosek uprawnionej bezzasadnym. Ponadto , zaproponowany przez uprawnioną sposób zabezpieczenia powództwa nie pozostaje w związku z realizacją przyszłych , wskazanych we wniosku roszczeń. Podane przez wnioskodawcę sposoby zabezpieczenia nie zmierzają do osiągnięcia któregokolwiek z celów zabezpieczenia roszczeń niepieniężnych. W sprawie o ustalenie nieważności czynności prawnej nie zachodzi sytuacja, że brak zabezpieczenia polegającego na zawieszeniu obowiązanego w wykonywaniu prawa głosu na posiedzeniach Rady (...) , a także zobowiązanie A. M. do przekazania Zarządowi (...) wszelkich posiadanych przez niego dokumentów (...) , mogłoby pozbawić uprawnioną zaspokojenia bądź też osiągnięcia celu postępowania. Przedmiot procesu o ustalenie nieważności umowy pożyczki nie obejmuje żadnych innych roszczeń wnioskodawczyni na podstawie których mogłaby prowadzić egzekucję z majątku obowiązanego , a zatem ustanowienie zakazu zbywania nieruchomości nie pozostaje w związku z dochodzonymi roszczeniami i jest bezprzedmiotowe. Jeśli zaś chodzi o udzielenie zabezpieczenia poprzez orzeczenie zakazu wykonywania prawa głosu w spółce (...) sp. z o.o. , to poza brakiem związku z dochodzonym roszczeniem , należy uznać, że wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła nawet, że obowiązanemu takie prawo przysługuje. Za niedopuszczalne w świetle obowiązujących przepisów sad I instancji uznał także żądanie zabezpieczenia poprzez dokonanie wpisu w rejestrze sądowym spółki (...) sp. z o.o. ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu cywilnym. Niezależnie od powyższych rozważań Sąd Okręgowy wskazał, że wnioskodawczyni nie wykazała również interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła uprawniona domagając się jego zmiany i uwzględnienia wniosku, ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania . Żaląca nie sformułowała zarzutów procesowych, odwołując się wyłącznie do merytorycznych kwestii związanych z jej przyszłymi roszczeniami . Obowiązany wniósł o oddalenie wniosku. Sąd Apelacyjny zważył co następuje : Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Wbrew polemicznym wywodom zażalenia Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, że wnioskodawczyni nie tylko nie uprawdopodobniła swoich roszczeń, ale też wskazane przez nią sposoby zabezpieczenia nie mogą w żaden sposób służyć zabezpieczeniu wykonania przyszłego orzeczenia sądu w zakresie formułowanych wobec obowiązanego roszczeń. Jak trafnie wskazał sąd I instancji wskazane przez uprawnioną sposoby zabezpieczenia nie zmierzają w żaden sposób do zabezpieczenia roszczeń o ustalenie nieważności określonych we wniosku czynności prawnych . Należy również zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Okręgowego, że wyrok ustalający nieważność czynności prawnej ma charakter deklaratoryjny i co do zasady nie jest wykonywany w drodze egzekucji , a ochrona udzielona na jego podstawie sprowadza się wyłącznie do definitywnego określenia sytuacji prawnej stron. Obszerne wywody zażalenia poświęcone wykładni sposobu i zasad reprezentacji (...) pozostają bez wpływu na ocenę zasadności złożonego wniosku o zabezpieczenie, a mogą ewentualnie stanowić przedmiot rozstrzygnięcia merytorycznego sądu o ile (...) sformułuje pozew o ustalenie nieważności czynności dokonanych przez obowiązanego , szczegółowo opisanych we wniosku. Skarżący w zażaleniu nie sformułował żadnych zarzutów procesowych ,ani nie odniósł się do tego, że wskazane sposoby zabezpieczenia nie mogą stanowić skutecznego sposobu zabezpieczenia roszczeń o ustalenie nieważności wskazanych czynności prawnych , dlatego wobec braku uzasadnionych zarzutów zażalenia, Sąd Apelacyjny podzielając w całości ustalenia faktyczne i prawne poczynione przez sąd I instancji , na podstawie art. 385kpc w zw.z art. 397 § 2kpc orzekł jak w sentencji. SSA M. Górecki SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA M. Głowacka