I Co 216/18

Sąd Rejonowy w GiżyckuGiżycku2018-06-20
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskarejonowy
egzekucjawynagrodzenie za pracęplan podziałukoszty egzekucyjnewierzycieldłużnikkomornik

Sąd Rejonowy w Giżycku zatwierdził plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji z wynagrodzenia za pracę, oddalając zarzuty wierzyciela dotyczące kosztów egzekucyjnych i uczestnictwa jednego z wierzycieli w podziale.

W sprawie z wniosku wierzycieli o zatwierdzenie planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji z wynagrodzenia za pracę dłużnika I. A., wierzyciel (...) S.A. we W. wniósł zarzuty. Kwestionował prawidłowość pobierania opłat egzekucyjnych oraz uczestnictwo w planie podziału (...) Banku S.A., który przestał istnieć w wyniku fuzji. Sąd Rejonowy w Giżycku zatwierdził plan podziału, uznając, że zarzuty dotyczące kosztów były przedwczesne z uwagi na brak postanowienia komornika w tej sprawie, a kwestia uczestnictwa (...) Banku nie miała wpływu na podział, gdyż nie przypadła mu żadna kwota.

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę z wniosku wierzycieli o zatwierdzenie planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji z wynagrodzenia za pracę dłużnika I. A. W toku postępowania egzekucyjnego prowadzono wiele postępowań na rzecz różnych wierzycieli. Komornik sądowy sporządził plan podziału kwoty 37,63 zł uzyskanej z egzekucji z wynagrodzenia za pracę. Na ten plan zarzuty wniósł wierzyciel (...) S.A. we W., kwestionując prawidłowość naliczenia kosztów egzekucyjnych (wskazując na błędnie ustaloną kwotę 3199,46 zł zamiast 1342,79 zł) oraz uczestnictwo w planie podziału (...) Banku S.A., który przestał istnieć w wyniku fuzji. Sąd Rejonowy w Giżycku postanowieniem z dnia 20 czerwca 2018 r. zatwierdził plan podziału. Sąd uznał, że w przypadku podziału sumy uzyskanej z egzekucji z wynagrodzenia za pracę, komornik prawidłowo sporządził plan podziału. Odnosząc się do zarzutów wierzyciela, sąd stwierdził, że kwestia kosztów egzekucyjnych nie mogła być rozpatrywana, ponieważ komornik nie wydał postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania egzekucyjnego, co czyniło skargę w tym zakresie przedwczesną. Sąd zauważył również, że (...) Bank S.A. wprawdzie był wymieniony w planie podziału, ale nie przypadła mu żadna kwota, a egzekucja wobec tego wierzyciela została już umorzona. Wobec powyższego, sąd zatwierdził plan podziału.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty są przedwczesne, ponieważ brak jest postanowienia komornika ustalającego koszty egzekucyjne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarga w zakresie wysokości lub zasadności kosztów egzekucyjnych jest przedwczesna, jeśli nie zostało wydane przez komornika postanowienie w tym przedmiocie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zatwierdzenie planu podziału

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A. we W.spółkawierzyciel
(...) Sp. z o.o. w B.spółkawierzyciel
(...) Bank S.A. w W.spółkawierzyciel
(...) S.A.spółkawierzyciel
U. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W.instytucjawierzyciel
B. (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętyinstytucjawierzyciel
(...) Bank S.A.spółkawierzyciel
I. A.osoba_fizycznadłużnik

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 1029 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Komornik sporządza plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji z wynagrodzenia za pracę, ustalając procentowy udział każdego wierzyciela.

k.p.c. art. 1028 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd zatwierdza plan podziału.

Pomocnicze

k.p.c. art. 770

Kodeks postępowania cywilnego

Koszty egzekucji ustala postanowieniem komornik, jeżeli przeprowadzenie egzekucji należy do niego.

Argumenty

Odrzucone argumenty

nieprawidłowość naliczenia kosztów egzekucyjnych uczestnictwo w planie podziału wierzyciela, który przestał istnieć

Godne uwagi sformułowania

plan sporządzony został wadliwie, albowiem błędnie ustalono wysokość kosztów egzekucyjnych skarga w zakresie wysokości lub zasadności tych kosztów jest przedwczesna i nie może zostać uwzględniona

Skład orzekający

Marek Makowczenko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "proceduralne aspekty planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji, w szczególności kwestię przedwczesności zarzutów dotyczących kosztów egzekucyjnych w braku postanowienia komornika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału niewielkiej kwoty z wynagrodzenia za pracę i zarzutów wobec kosztów egzekucyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury egzekucyjnej i podziału niewielkiej kwoty. Zagadnienia prawne są standardowe dla tego typu postępowań.

Dane finansowe

WPS: 37,63 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I Co 216/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Marek Makowczenko Protokolant: Mirosław Noga po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2018 r. w Giżycku na rozprawie sprawy z wniosku (...) S.A. we W. , (...) Sp. z o.o. w B. , (...) Bank S.A. w W. , (...) S.A. , U. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. , B. (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamknięty, (...) Bank S.A. z udziałem I. A. w przedmiocie zarzutów do planu podziału w sprawie komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Giżycku M. W. Kancelaria (...) w G. w sprawie Km 404/16 postanawia: 1. Zatwierdzić plan podziału sumy 37,63 zł uzyskanej z egzekucji z wynagrodzenia za pracę sporządzony w dniu 06.12.2017r. przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Giżycku M. W. Kancelaria (...) w G. w sprawie Km 404/16. SSR Marek Makowczenko Sygn. akt I Co216/18 UZASADNIENIE Wobec dłużnika I. A. toczyło się szereg postępowań egzekucyjnych prowadzonych przez nieżyjącego już Komornika M. W. Kancelaria (...) w G. . Z wniosku wierzyciela (...) Spółka z o.o. w B. dotycząca należności głównej w wysokości 3.918,20 zł (Km 1325/11). Z wniosku wierzyciela (...) S.A. w W. dotycząca należności głównej 660,98 zł (Km 113/12). Z wniosku wierzyciela (...) Bank S.A. w W. dotycząca należności głównej 2.361,52 zł ( Km 587/12 ). Umorzona przez Komornika. Z wniosku U. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. dotycząca należności głównej 15.377,91 zł (Km 433/13). Z wniosku wierzyciela B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. dotyczący należności głównej w wysokości 35.047,25 zł ( Km 1982/14). Z wniosku wierzyciela (...) Bank S.A. dotycząca należności głównej 513,66 zł ( Km 2159/15). Z wniosku wierzyciela (...) S.A. we W. dotycząca należności głównej w wysokości 2.000 zł ( Km 1145/15). Z wniosku wierzyciela (...) S.A. we W. dotycząca należności głównej w wysokości 43.338,59 zł ( Km 404/16). Egzekucja skierowane jest do wynagrodzenia za pracę dłużnika w Zakładzie Usług (...) . W dniu 06.12.2017 roku Komornik sporządził planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji z wynagrodzenia za pracę w wysokości 37,60 zł. . Na sporządzony plan podziału zarzuty wniósł wierzyciel (...) S.A. we W. . Kwestionował on prawidłowość pobierania opłaty na rzecz organu egzekucyjnego oraz uwzględnienie w planie podziału sprawy , która nie powinna w nim uczestniczyć. Wynosił jednocześni o zmianę zaskarżonego planu. W uzasadnieniu wskazał , że plan sporządzony został wadliwie, albowiem błędnie ustalono wysokość kosztów egzekucyjnych w sprawie skarżącego KM 404/ 16. Koszty wskazano w kwocie 3199,46 zł. W sprawie należne są koszty zastępstwa prawnego w tej egzekucji w kwocie 1200 zł oraz uiszczona zaliczka w kwocie 142,79 zł , co daje razem kwotę 1342,79 zł. Skarżący ustalił telefonicznie, że różnice stanowi opłata na rzecz organu egzekucyjnego z tytułu opłaty za odnalezienie majątku. Jednak wierzyciel nie otrzymał postanowienia w tej sprawie ustalającego te koszty , więc postanowienie, jeżeli w ogóle było wydane jest po pierwsze nieprawomocne, a po drugie wydany niezasadnie. Zdaniem skarżącego wątpliwości budzi fakt uczestnictwa w planie podziału wierzyciela (...) Banku . Dnia 04.01.2013 roku w wyniku fuzji z bankiem zachodnim (...) Bank przestał istnieć , skoro pierwotny wierzyciel przestał istotnych z uwagi na połączenie z innym bankiem utracił zdolność sądową wobec czego postępowanie egzekucyjne prowadzone na rzecz tego podmiotu podlega umorzeniu z urzędu. Nie jest więc możliwe kontynuowanie egzekucji w ramach tego samego postępowania na rzecz wierzyciele bez uzyskania tytułu wykonawczego przez następcę prawnego. Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2018r. Sąd zatwierdził plan podziału . Sąd zważył, co następuje: W przypadku podziału sumy uzyskanej przez egzekucje z wynagrodzenie za pracę stosownie do brzmienia art. 1029 § 1 kpc komornik sporządza plan podziału ustalając, w jakim procencie przypada na każdego wierzyciela udział sumach potrąconych każdorazowo przez pracodawcę z wynagrodzenie dłużnika i wypłaconych komornikowi. W tym zakresie sporządzony plan podziału jest prawidłowy. Nadmienić należy, że co prawda wierzyciel (...) Bank jest wymienione w planie podziału lecz nie przypadła mu jakakolwiek kwota lub procent. Egzekucja wobec tego wierzyciela została już zresztą umorzona. Zgodnie z art. 770 kpc natomiast koszty egzekucji ustala postanowieniem komornik, jeżeli przeprowadzenie egzekucji należy do niego. W sprawie Km 404/ 16 nie zostało wydane przez komornika postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania egzekucyjnego. W tych okolicznościach skarga w zakresie wysokości lub zasadności tych kosztów jest przedwczesna i nie może zostać uwzględniona. W tych okolicznościach plan podziału należało zatwierdzić ( art. 1028 § 2 kpc ).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI