I CO 21/21

Sąd Najwyższy2021-03-01
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższysąd okręgowykodeks postępowania cywilnegoczynność jurysdykcyjnapostanowieniezarządzenie

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zwrócił akta Sądowi Okręgowemu w K. z powodu wadliwego przedstawienia wniosku o przekazanie sprawy do innego sądu.

Sąd Okręgowy w K. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego, jednak uczynił to w formie zarządzenia, a nie postanowienia. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 44^1 § 1 i 2 k.p.c., uznał, że taka czynność wymaga formy postanowienia. W związku z wadliwym przedstawieniem wniosku, Sąd Najwyższy zwrócił akta Sądowi Okręgowemu.

Sprawa dotyczyła wniosku Sądu Okręgowego w K. o przekazanie sprawy o sygn. akt I C (...) do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek ten został przedstawiony Sądowi Najwyższemu zarządzeniem z dnia 22 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy, rozpatrując ten wniosek, stwierdził, że zgodnie z art. 44^1 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego. Zgodnie z § 2 tego artykułu, o przekazanie może wystąpić sąd właściwy. Sąd Najwyższy podkreślił, że wystąpienie sądu o przekazanie sprawy wymaga podjęcia czynności jurysdykcyjnej, którą jest postanowienie, a nie zarządzenie. Z uwagi na wadliwe przedstawienie wniosku przez Sąd Okręgowy w K. (w formie zarządzenia zamiast postanowienia), Sąd Najwyższy orzekł zwrot akt.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Wystąpienie sądu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu wymaga podjęcia czynności jurysdykcyjnej w formie postanowienia, a nie zarządzenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 44^1 § 2 k.p.c., który stanowi, że o przekazanie może wystąpić sąd właściwy. Podkreślono, że taka czynność ma charakter jurysdykcyjny i musi przybrać formę postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt

Strony

NazwaTypRola
C. sp. z o.o. w S.spółkapowód
S. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 44^1 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

O przekazanie może wystąpić sąd właściwy. Wystąpienie sądu wymaga podjęcia czynności jurysdykcyjnej, taką czynnością jest postanowienie, a nie zarządzenie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 44^1 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o przekazanie sprawy powinien być złożony w formie postanowienia, a nie zarządzenia.

Godne uwagi sformułowania

wystąpienie sądu wymaga podjęcia czynności jurysdykcyjnej, taką czynnością jest postanowienie, a nie zarządzenie

Skład orzekający

Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja formalnych wymogów dotyczących wniosków o przekazanie sprawy przez sądy niższej instancji do Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd niższej instancji występuje z wnioskiem o przekazanie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przekazaniem sprawy, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Wniosek o przekazanie sprawy odrzucony przez Sąd Najwyższy z powodu formalnego błędu.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt I CO 21/21
POSTANOWIENIE
Dnia 1 marca 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
w sprawie z powództwa C. sp. z o.o. w S.
‎
przeciwko S. S.
‎
o zawarcie umowy przyrzeczonej,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 marca 2021 r.,
‎
na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w K. wniosku
o przekazanie sprawy o sygn. akt I C (…) do innego sądu równorzędnego,
zwraca akta Sądowi Okręgowemu w K. wobec wadliwego przedstawienia wniosku.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 22 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w K. przedstawił Sądowi Najwyższemu wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jak wynika
z
art. 44
1
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego. Jak zaś stanowi art. 44
1
§  2, o przekazanie może wystąpić sąd właściwy. Wystąpienie sądu wymaga podjęcia czynności jurysdykcyjnej, taką czynnością jest postanowienie, a nie zarządzenie.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.
jw

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę