I CO 2037/13

POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2014 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.) Sędziowie SO Magdalena Balion - Hajduk SO Andrzej Dyrda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 stycznia 2014 roku sprawy z wniosku (...) w W. przeciwko dłużnikowi H. F. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 30 września 2013 roku, sygn. akt I Co 2037/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. SSO Andrzej Dyrda SSO Danuta Pacześniowska SSO Magdalena Balion - Hajduk UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek (...) w W. o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu, który stanowi nakaz zapłaty wydany w elektronicznym postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie z 11 września 2012r. w sprawie sygn. VI Nc-e 1401816/12, wystawionemu pierwotnie na rzecz (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. . Sąd uznał, że przedłożone przez wierzyciela umowy przelewu wierzytelności i sporządzone do nich załączniki nie mają formy przewidzianej w art. 788 kpc , a więc nie mogły zostać uznane za dokumenty urzędowe i stanowić podstawy do nadania klauzuli wykonalności przeciw dłużniczce. Zażalenie na to postanowienie wniósł wierzyciel domagając się jego zmiany przez uwzględnienie wniosku, ewentualnie jego uchylenia i przekazania do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz zasądzenie na rzecz wierzyciela kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucił naruszenie prawa procesowego, a to: art. 788 § 1 kpc przez błędne przyjecie, że nie zostały spełnione wymogi powyższego przepisu dotyczące udokumentowania następstwa prawnego oraz art. 328 § 2 kpc w zw. z art. 361 kpc przez brak wskazania w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia podstawy faktycznej rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności dołączył umowy przelewu wierzytelności z 22 stycznia 2013r. oraz 25 stycznia 2013r. z załącznikami. Poświadczenia notarialne podpisów złożonych pod umowami sprzedaży wierzytelności dotyczyły umów z załącznikami, które stanowiły ich integralną część, co w ocenie skarżącego oznacza, że poświadczenia notarialne podpisów dołączone do wniosku obejmowały również załączniki, nadając im w rezultacie moc dokumentów prywatnych z podpisami urzędowo poświadczonymi. Dokumenty takie spełniają wymogi z art. 788 § 1 kpc , a zatem przejście uprawnień w zakresie wierzytelności zostało udokumentowane i powinno skutkować uwzględnieniem wniosku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest nieuzasadnione. Zgodnie z treścią art. 788 kpc , jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego przeszło na inną osobę, Sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz tej osoby, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Oznacza to, że dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być wykazane wszystkie elementy, od których w świetle okoliczności wynikających z treści wniosku i dołączonych doń dokumentów – prawo materialne uzależnia dojście następstwa prawnego do skutku, a w postępowaniu klauzulowym Sąd ocenia tylko te dokumenty pod względem formalnym. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że błędnie Sąd Rejonowy uznał, że dołączone do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności umowy cesji wierzytelności nie zostały sporządzone w formie przewidzianej w art. 788 § 1 kpc . Obie umowy poświadczone za zgodność przez reprezentującego wnioskodawcę pełnomocnika zostały opatrzone podpisami notarialnie poświadczonymi. A zatem spełniają wymogi przewidziane cytowanym przepisem. To nie dotyczy dołączonych do nich załączników. Jak słusznie podniósł Sąd Rejonowy, w treści przedmiotowych umów brak jest wskazania konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu. Wnioskodawca sporządził prywatne dokumenty stanowiące wyciągi z listy wierzytelności, tj. z załącznika nr 1 do umowy sprzedaży wierzytelności zawartej 22 stycznia 2013r. oraz załącznika nr 1 do umowy sprzedaży wierzytelności zawartej 25 stycznia 2013r. zawierające informację, że H. F. jest dłużnikiem zbywcy. Niemniej wyciągi, w których została zawarta ta informacja, jak słusznie uznał Sąd pierwszej instancji, nie zostały sporządzony w formie przewidzianej w art. 788 kpc . Nie stanowią one dokumentu urzędowego, gdyż nie zostały opatrzone wymaganymi przez ten przepis podpisami urzędowo poświadczonymi. Słusznie zatem Sąd Rejonowy uznał, że dokumenty dołączone do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nie spełniają kryteriów z art. 788 § 1 kpc . Skarżący w zażaleniu wskazuje, że podstawą jego żądania jest wyżej opisany dokument prywatny, pomija jednak fakt, że ów „dokument prywatny”, abstrahując od jego poprawności prawnej w zakresie możliwości swobodnego i „prywatnego” sporządzania wypisów z dokumentów, jest w istocie prywatnie sporządzonym wyciągiem z załącznika umowy przelewu wierzytelności poświadczonym przez notariusza tylko za zgodność z oryginałem, a nie przedstawił w tym zakresie urzędowego poświadczenia podpisów złożonych pod tym dokumentem. W świetle powyższego zarzuty żalącego, który wywodzi, że przedstawił właściwe co do formy dokumenty okazały się chybione i stanowiły jedynie nieuzasadnioną polemikę z prawidłowo poczynionymi przez Sąd Rejonowy ustaleniami i ich oceną prawną, którą Sąd Okręgowy bez zbędnego powielania argumentów przytoczonych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, w całości podziela i przyjmuje za własną. Z tych względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc . oraz w zw. z art. 13 § 2 kpc orzekł jak w sentencji. SSO Andrzej Dyrda SSO Danuta Pacześniowska SSO Magdalena Balion - Hajduk