I CO 1940/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu na rzecz nowego wierzyciela, który nabył wierzytelność na podstawie umowy przelewu. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, ponieważ wnioskodawca przedłożył jedynie kserokopie dokumentów, w tym umowy przelewu i aneksu, z niejasnymi poświadczeniami notarialnymi, które nie pozwalały na jednoznaczne ustalenie przejścia wierzytelności. Sąd Rejonowy uznał, że nie wykazano przejścia uprawnień zgodnie z art. 788 § 1 kpc. Wnioskodawca złożył zażalenie, argumentując, że przedłożył wymagane dokumenty, w tym wyciąg z umowy przelewu i aneks z notarialnie poświadczonymi podpisami, a dane w nich zawarte są tożsame z danymi z pierwotnego postępowania egzekucyjnego. Podkreślił, że notariusz poświadczył, iż dokumenty spełniają wymogi ustawowe. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie. Zgodził się z sądem pierwszej instancji, że forma przedstawionych dokumentów budzi wątpliwości. Wskazał, że wymogi art. 788 § 1 kpc dotyczą wszystkich dokumentów stwierdzających przejście uprawnień, w tym załączników precyzujących wierzytelności. Stwierdził, że umowa i aneks nie określały konkretnych wierzytelności, a załącznik nie miał formy z podpisami notarialnie poświadczonymi, mimo śladu pieczęci notariusza. Układ dokumentów i treść poświadczeń nie pozwalały na uznanie, że załącznik został prawidłowo poświadczony. Sąd Okręgowy podkreślił, że wykazanie przejścia uprawnień było obowiązkiem procesowym wnioskodawcy (art. 6 kc, art. 232 kpc), któremu nie sprostał.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne dotyczące dokumentowania przejścia wierzytelności przy nadawaniu klauzuli wykonalności.
Dotyczy specyficznej sytuacji niedostatecznego udokumentowania załącznika do umowy przelewu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty (kserokopie umowy przelewu, aneksu i załącznika z poświadczeniami notarialnymi) spełniają wymogi art. 788 § 1 kpc do nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dokumenty te nie pozwalają na jednoznaczne ustalenie przejścia uprawnień, w szczególności załącznik do aneksu nie ma formy z podpisami notarialnie poświadczonymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa i aneks nie określały konkretnych wierzytelności, a załącznik, mimo śladu pieczęci notariusza, nie miał wymaganej formy z podpisami notarialnie poświadczonymi. Układ dokumentów i treść poświadczeń nie potwierdzały prawidłowego poświadczenia załącznika.
Kto ponosi ciężar dowodu wykazania przejścia uprawnień w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 6 kc i art. 232 kpc, wskazując, że wykazanie dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisami notarialnie poświadczonymi przejścia uprawnień było obowiązkiem procesowym wierzyciela.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | wnioskodawca |
| S. S. | inne | dłużnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 788 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten określa wymogi dotyczące dokumentów stwierdzających przejście uprawnień z tytułu egzekucyjnego, w tym konieczność wykazania ich formą z podpisami notarialnie poświadczonymi.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący ciężaru dowodu.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący obowiązku przedstawiania dowodów przez strony.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący stosowania przepisów o postępowaniu w sprawach cywilnych do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające udokumentowanie przejścia uprawnień przez wnioskodawcę. • Brak wymaganej formy z podpisami notarialnie poświadczonymi dla załącznika do aneksu umowy przelewu. • Nieprawidłowe poświadczenia notarialne nie obejmujące wszystkich wymaganych dokumentów.
Odrzucone argumenty
Przedłożenie dokumentów wymaganych na podstawie art. 788 § 1 kpc. • Dane w umowie przelewu i aneksie są tożsame z danymi z pierwotnego postępowania. • Notariusz poświadczył, że dokumenty spełniają wymogi ustawowe. • Wykładnia celowościowa art. 788 § 1 kpc powinna chronić prawa nowego wierzyciela.
Godne uwagi sformułowania
forma przedstawionych przez wnioskodawcę dokumentów zasadnie wzbudziła u Sądu Rejonowego wątpliwości • wymogi z art. 788 kpc dotyczą wszystkich dokumentów stwierdzających przejście uprawnień • nie można przyjąć, że załącznik ten ma formę z podpisami notarialnie poświadczonymi, która jest wymagana przez art. 788§1 kpc • obowiązkowi temu wnioskodawca w niniejszej sprawie nie sprostał
Skład orzekający
Barbara Braziewicz
przewodniczący
Gabriela Sobczyk
sprawozdawca
Marcin Rak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące dokumentowania przejścia wierzytelności przy nadawaniu klauzuli wykonalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedostatecznego udokumentowania załącznika do umowy przelewu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne związane z nadawaniem klauzuli wykonalności i rygorystycznym podejściem sądów do wymogów formalnych dokumentacji.
“Klucz do klauzuli wykonalności: dlaczego kserokopie i niejasne poświadczenia mogą zniweczyć Twoje prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.