I CO 1912/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie o rozstrzygnięciu zbiegu egzekucji i umorzył postępowanie, ponieważ postępowanie egzekucyjne prowadzone przez komornika zostało umorzone.
Dłużnik R. G. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej dotyczące rozstrzygnięcia zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej. Sąd Rejonowy przekazał dalsze prowadzenie egzekucji komornikowi sądowemu. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, ustalił, że postępowania egzekucyjne prowadzone przez komornika zostały umorzone po wydaniu zaskarżonego postanowienia. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie w przedmiocie rozstrzygnięcia zbiegu egzekucji.
Do Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej wpłynęły akta egzekucyjne w celu rozstrzygnięcia zbiegu egzekucji sądowej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ś. W. B. G. oraz administracyjnej prowadzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych do wierzytelności z rachunku bankowego dłużnika R. G. Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 24 stycznia 2013 r. rozstrzygnął zbieg egzekucji, przekazując dalsze łączne prowadzenie egzekucji komornikowi sądowemu. Dłużnik R. G. złożył zażalenie, domagając się zmiany postanowienia i przekazania spraw egzekucyjnych Dyrektorowi II Oddziału ZUS, argumentując, że należności zostały uregulowane. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego B. G. zostało umorzone postanowieniem z dnia 19 marca 2013 r. na wniosek wierzyciela, a inne postępowanie prowadzone przez tego komornika zostało umorzone postanowieniem z dnia 12 lutego 2013 r. Wobec tego, że aktualnie toczy się jedynie egzekucja administracyjna, potrzeba rozstrzygania zbiegu egzekucji przez Sąd Okręgowy nie istniała. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w przedmiocie rozstrzygnięcia zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej na podstawie art. 355 § 1 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, potrzeba rozstrzygania zbiegu egzekucji nie istnieje, jeśli postępowania egzekucyjne prowadzone przez komornika zostały umorzone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ustalił, że postępowania egzekucyjne prowadzone przez komornika zostały umorzone po wydaniu zaskarżonego postanowienia przez Sąd Rejonowy. W związku z tym, że aktualnie toczy się jedynie egzekucja administracyjna, potrzeba rozstrzygania zbiegu egzekucji przez Sąd Okręgowy nie istniała.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
dłużnik R. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział II w P. | instytucja | wierzyciel |
| Bank (...) Spółki Akcyjnej w P. | spółka | wierzyciel |
| (...) Spółki Akcyjnej w P. | spółka | wierzyciel |
| R. G. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego zostało umorzone po wydaniu zaskarżonego postanowienia. Aktualnie toczy się jedynie egzekucja administracyjna, co czyni potrzebę rozstrzygania zbiegu egzekucji zbędną.
Godne uwagi sformułowania
Rozstrzygnięcie przez sąd zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej uwarunkowane jest w pierwszej kolejności ustaleniem, że zbieg ten rzeczywiście zachodzi, tj. prowadzone są jednocześnie dwie egzekucje, w których organy zastosowały ten sam środek egzekucyjny. o ile zasadne było rozstrzygnięcie zbiegu przez Sąd I instancji w dniu 24 stycznia 2013 r., o tyle potrzeba taka nie istnieje na etapie rozstrzygania zażalenia przez Sąd Okręgowy.
Skład orzekający
Małgorzata Wiśniewska
przewodniczący
Krzysztof Dziedzic
sędzia
Ryszard Małecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przedmiocie rozstrzygnięcia zbiegu egzekucji, gdy postępowania egzekucyjne zostały umorzone."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne prowadzone przez komornika zostało umorzone po wydaniu postanowienia przez sąd pierwszej instancji, a przed rozpoznaniem zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury egzekucyjnej i rozstrzygania zbiegów egzekucji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Zbieg egzekucji umorzony: Sąd Okręgowy zmienia decyzję sądu niższej instancji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Wiśniewska Sędziowie: SSO Krzysztof Dziedzic SSO Ryszard Małecki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym spraw egzekucyjnych z wniosku wierzycieli Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział II w P. oraz z wniosku Banku (...) Spółki Akcyjnej w P. i (...) Spółki Akcyjnej w P. prowadzonych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w. Ś. W. B. G. , sygn. KM (...) , KM (...) przy uczestnictwie dłużnika R. G. na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej z dnia 24 stycznia 2013r. sygn. akt I Co 1912/12 p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w przedmiocie rozstrzygnięcia zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej. SSO K. Dziedzic SSO M. Wiśniewska SSO R. Małecki UZASADNIENIE W dniu 21 listopada 2012 r. do Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej wpłynęły akta egzekucyjne przedstawione przez Dyrektora Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział II w P. w celu rozstrzygnięcia zbiegu egzekucji sądowej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ś. W. B. G. oraz administracyjnej prowadzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych do wierzytelności z rachunku bankowego dłużnika R. G. . Postanowieniem wydanym w dniu 24 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy w T. rozstrzygnął zbieg egzekucji sądowej i administracyjnej prowadzonej przez organy egzekucyjne przeciwko dłużnikowi R. G. co do rachunku bankowego dłużnika w (...) Bank (...) S.A. w ten sposób, iż dalsze łączne prowadzenie egzekucji z tego świadczenia przekazał Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Ś. W. B. G. w trybie egzekucji sądowej (punkt 1), a nadto utrzymał w mocy czynności egzekucyjne prowadzone przez administracyjny organ egzekucyjny (punkt 2). W uzasadnieniu Sąd stanął na stanowisku, że egzekucja sądowa jest bardziej zaawansowana – komornik dokonał szeregu czynności i wyegzekwował część należności, a nadto egzekwuje wyższą kwotę niż w trybie egzekucji administracyjnej. Z powyższym postanowieniem nie zgodził się dłużnik R. G. , który wywiódł zażalenie, zaskarżając postanowienie w całości i domagając się jego zmiany poprzez przekazanie spraw egzekucyjnych pozostających w zbiegu do prowadzenia Dyrektorowi II Oddziału ZUS. Dłużnik podkreślił, że należności egzekwowane przez Komornika Sądowego przy Sądzie w Ś. W. zostały przez niego w całości uregulowane, a zatem egzekucja powinna zostać zakończona. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się zasadne i to z przyczyn w nim wskazanych. Rozstrzygnięcie przez sąd zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej uwarunkowane jest w pierwszej kolejności ustaleniem, że zbieg ten rzeczywiście zachodzi, tj. prowadzone są jednocześnie dwie egzekucje, w których organy zastosowały ten sam środek egzekucyjny. Na dzień orzekania przez Sąd Rejonowy taki zbieg rzeczywiście występował, jednak jak ustalił Sąd Okręgowy, już po wydaniu zaskarżonego postanowienia postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego B. G. pod sygn. KM (...) zostało umorzone postanowieniem z dnia 19 marca 2013 r. wydanym na wniosek wierzyciela, natomiast postępowanie prowadzone przez tego Komornika pod sygn. KM (...) również zostało umorzone postanowieniem wydanym w dniu 12 lutego 2013 r. Z tego względu, o ile zasadne było rozstrzygnięcie zbiegu przez Sąd I instancji w dniu 24 stycznia 2013 r., o tyle potrzeba taka nie istnieje na etapie rozstrzygania zażalenia przez Sąd Okręgowy. bowiem aktualnie toczy się jedynie egzekucja administracyjna prowadzona przez Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Powyższe winno skutkować umorzeniem postępowania na podstawie art. 355 § 1 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. z uwagi na zbędność wydawania orzeczenia. Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w przedmiocie rozstrzygnięcia zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej. SSO K. Dziedzic SSO M. Wiśniewska SSO R. Małecki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI