I CO 1912/12

Sąd Rejonowy w ZgorzelcuZgorzelec2013-04-11
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniarejonowy
egzekucjanieruchomościplan podziałuwierzytelnościZUSkodeks postępowania cywilnegozarzutyklauzula wykonalności

Podsumowanie

Sąd oddalił zarzuty ZUS wobec planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji nieruchomości, uznając, że ZUS utracił prawo do udziału w podziale z powodu niedopełnienia formalności.

Sąd Rejonowy w Zgorzelcu rozpatrywał zarzuty Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) przeciwko planowi podziału sumy uzyskanej z egzekucji nieruchomości. ZUS domagał się proporcjonalnego zaspokojenia swoich należności, jednakże Sąd uznał, że ZUS spóźnił się z przedłożeniem tytułów wykonawczych opatrzonych klauzulą wykonalności, co zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego skutkuje utratą prawa do udziału w podziale. W konsekwencji, sąd oddalił zarzuty ZUS.

Sprawa dotyczyła planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji nieruchomości, sporządzonego przez Komornika Sądowego. Po wstępnej korekcie planu przez Sąd, zarzuty przeciwko niemu wniósł Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS). ZUS domagał się uwzględnienia jego wierzytelności w podziale, argumentując, że należności te powinny być zaspokojone proporcjonalnie. Kluczowym elementem sprawy było ustalenie, czy ZUS spełnił wymogi formalne do uczestniczenia w podziale. Zgodnie z art. 1036 kpc, uczestnictwo w podziale sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości wymaga złożenia tytułu wykonawczego. W przypadku administracyjnych tytułów wykonawczych, takich jak te wydawane przez ZUS, warunkiem jest ich opatrzenie sądową klauzulą wykonalności. Sąd ustalił, że ZUS otrzymał tytuły wykonawcze do nadania klauzuli wykonalności w listopadzie 2012 r., jednakże złożył je komornikowi dopiero w grudniu 2012 r., po prawomocnym przysądzeniu własności nieruchomości. Sąd, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, uznał, że takie opóźnienie skutkuje wygaśnięciem uprawnienia ZUS do uczestniczenia w podziale. W związku z tym, sąd oddalił zarzuty ZUS i zatwierdził zmieniony plan podziału.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wierzyciel, który spóźnił się z przedłożeniem tytułu wykonawczego z klauzulą wykonalności, traci uprawnienie do uczestniczenia w podziale sumy uzyskanej z egzekucji.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 1036 kpc oraz orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym złożenie tytułu wykonawczego opatrzonego sądową klauzulą wykonalności jest warunkiem uczestnictwa w podziale sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości. Spóźnienie się z tym obowiązkiem, nawet jeśli wierzyciel zgłosił swoje wierzytelności wcześniej, skutkuje utratą tego prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zarzutów

Strona wygrywająca

wierzyciele (poza ZUS)

Strony

NazwaTypRola
P. S.innewierzyciel
Km 2304/10innesygnatura sprawy wierzyciela
Km 1730/12innesygnatura sprawy wierzyciela
(...) S.A. we W.spółkawierzyciel
Km 652/12innesygnatura sprawy wierzyciela
(...) sp. z o. o. w B.spółkawierzyciel
Km 1155/09innesygnatura sprawy wierzyciela
I. W.osoba_fizycznadłużnik
(...) Z. i (...) w K. G.inneuczestnik postępowania
Zakład (...) w K.instytucjawnoszący zarzuty

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 1028 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd po wysłuchaniu stron zatwierdza albo odpowiednio zmienia plan podziału, nie rozpoznając sporu co do istnienia prawa objętego planem.

k.p.c. art. 1036

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga złożenia tytułu wykonawczego do uczestnictwa w podziale sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości, a w przypadku tytułów administracyjnych - opatrzonego klauzulą wykonalności.

Pomocnicze

k.p.c. art. 1025 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa kategorie zaspokojenia wierzycieli w planie podziału.

k.p.c. art. 1028 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wniesienie zarzutów wstrzymuje wykonanie planu tylko w części, której zarzuty dotyczą.

k.p.c. art. 954 § pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy obowiązku złożenia tytułów wykonawczych przez wierzycieli wierzytelności publicznoprawnych przed prawomocnym przysądzeniem własności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

ZUS nie złożył tytułów wykonawczych opatrzonych klauzulą wykonalności przed prawomocnym przysądzeniem własności nieruchomości, co skutkuje utratą prawa do udziału w podziale. Zakres kognicji sądu w postępowaniu o zatwierdzenie planu podziału jest ograniczony do materiału z akt egzekucyjnych.

Odrzucone argumenty

ZUS argumentował, że jego należności powinny być zaspokojone proporcjonalnie w ramach kategorii IX art. 1025 § 1 pkt 9 kpc.

Godne uwagi sformułowania

wskutek zaniedbań ZUS –u wygasło jego uprawnienie do uczestniczenia w podziale sumy uzyskanej z egzekucji wierzyciele wymienieni w art. 954 pkt 2 kpc , którzy złożyli zestawienie wierzytelności publicznoprawnych, mają obowiązek – przed prawomocnym przysądzeniem własności – złożyć również tytuły wykonawcze, pod rygorem utraty uczestnictwa w podziale sumy uzyskanej z egzekucji

Skład orzekający

Justyna Szczyrba

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie terminów i formalności wymaganych do uczestnictwa w podziale sumy uzyskanej z egzekucji nieruchomości, zwłaszcza w kontekście wierzytelności publicznoprawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z egzekucją z nieruchomości i planem podziału.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania egzekucyjnego dotyczące terminów i formalności, które mogą mieć znaczenie praktyczne dla wierzycieli i dłużników.

ZUS spóźnił się z dokumentami i stracił prawo do pieniędzy z licytacji. Kluczowe terminy w egzekucji.

Dane finansowe

WPS: 8733,34 PLN

część zaspokojenia wierzyciela: 1959 PLN

część zaspokojenia wierzyciela: 3198,1 PLN

część zaspokojenia wierzyciela: 1187,11 PLN

część zaspokojenia wierzyciela: 979,13 PLN

Sektor

nieruchomości

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt Co 3009/11 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny w składzie : Przewodniczący: SSR Justyna Szczyrba Protokolant: Agnieszka Zabagło po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2013 r., w Z. sprawy z wniosku wierzycieli P. S. Km 2304/10 i Km 1730/12, (...) S.A. we W. – Km 652/12, (...) sp. z o. o. w B. – Km 1155/09 przeciwko dłużnikowi: I. W. przy udziale: (...) Z. i (...) w K. G. o świadczenie pieniężne postanawia: oddalić zarzuty (...) w K. G. przeciwko planowi podziału sumy uzyskanej z egzekucji nieruchomości dla której Sąd Rejonowy w Zgorzelcu prowadzi księgę wieczystą (...) . Sygn. akt Co 3009/11 UZASADNIENIE W dniu 03.01.2013 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Zgorzelcu M. W. sporządził projekt planu podziału sumy 8.733,34 zł uzyskanej z egzekucji nieruchomości położonej w Z. , przy ul. (...) , objętej księgą wieczystą Sądu Rejonowego w Zgorzelcu nr (...) należącej do dłużniczki I. W. . (k.123) Komornik ustalił opłatę egzekucyjną na kwotę 1.310,00 zł, opłatę sądową od zatwierdzenia planu podziału na 100 zł, a kwotę ulegającą podziałowi pomiędzy wierzycieli na 7.323,34 zł. W punkcie II projektu planu podziału wskazał, iż uczestniczą w nim wierzytelności: 1. P. S. ze sprawy Km 2304/10 w wysokości 53.581,74 zł, 2. P. S. ze sprawy Km 1730/12 w wysokości 87.486,76 zł w tym 3,05 zł wydatki egzekucyjne, 3. (...) S.A. we W. w sprawie Km 652/12 w wysokości 32.484,11 zł, 4. (...) sp. z o. o. w B. w sprawie Km 652/12 w wysokości 26.780,07 zł oraz 5. (...) w K. w wysokości 638,26 zł jako zgłoszenie. W punkcie III projektu planu podziału ustalił, iż każdemu z uczestników przypadają następujące kwoty: 1. 1.787,44 zł na rzecz P. S. Km 2304/10 (kat. IX, art.1025 § 1 pkt 9 kpc - 26,75 %), 2. 2.921,09 zł, w tym 3,05 zł (kat. I) na rzecz P. S. Km 1730/12 (reszta kat. IX, 43,67 %), 3. 1.083,83 zł na rzecz (...) S.A. we W. - Km 652/12 (kat. IX - 16,22 %), 4. 892,72 zł na rzecz (...) sp. z o. o. - Km 1155/09 (kat. IX - 13,36 %) 5. 638,26 zł na rzecz (...) K. (kat. VII, art. 1025 § 1 pkt 7 kpc ). Komornik wskazał, że wierzytelności kategorii IX zostały podzielone proporcjonalnie. Wierzycielom zostały zwrócone wydatki (zaliczki), które ponieśli w toku egzekucji ( art.1025 § 1 pkt 1 kpc ), a G. M. oświadczyła, że zaległości podatkowe zostały uregulowane. Postanowieniem z dnia 15.01.2013 r. (k. 124) tutejszy Sąd zmienił plan podziału sporządzony przez Komornika w ten sposób, że został uchylony pkt II ppkt 5 i pkt III ppkt 5) projektu planu podziału i zmieniono pkt III projektu planu podziału w ten sposób, że ustalono, że suma przypadająca każdemu z uczestników podziału wynosi: aa) 1.959 zł na rzecz P. S. w sprawie Km 2304/10 (kat. IX, art. 1025 § 1 pkt 9 kpc - 26,75 %), bb) 3.198,10 zł na rzecz P. S. w sprawie Km 1730/12 (3,05 zł - kat. I, reszta kat IX, art. 1025 § 1 pkt 9 kpc ), cc) 1.187,11 zł na rzecz (...) S.A. we W. w sprawie Km 652/12 (kat. IX, art. 1025 § 1 pkt 9 kpc - 16,21 %), dd) 979,13 zł na rzecz (...) sp. z o.o. w B. w sprawie Km 1155/09 (kat. IX, art. 1025 § 1 pkt 9 kpc - 13,37 %), a w pozostałym zakresie plan został zatwierdzony. Od planu podziału zarzuty wniósł tylko Zakład (...) w K. (k. 139), który wniósł o dokonanie zmiany planu podziału, tak aby z sumy podlegającej podziałowi zaspokojone zostały proporcjonalnie należności ZUS - u tj. o zakwalifikowanie wierzytelności do kategorii IX art. 1025 § 1 pkt 9 kpc i uwzględnienie w planie podziału kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości. Podniósł, iż pismem z dnia 12.04.2012 r. przesłał do Komornika Sądowego zestawienie należności przypadających od dłużnika I. W. . Następnie wnioskiem z dnia 05.10.2012 r. zwrócił się do Sądu Rejonowego w Zgorzelcu o nadanie klauzuli wykonalności tytułom wykonawczym o numerach (...) i (...) , gdyż warunkiem uczestniczenia w podziale sumy uzyskanej w wyniku egzekucji z nieruchomości jest złożenie Komornikowi Sądowemu tytułów wykonawczych zaopatrzonych w sądową klauzule wykonalności. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu w dniu 23.10.2012 r. wydał postanowienie sygn. akt I Co 1912/12 o nadaniu tytułom klauzuli wykonalności, które zostały przekazane do Komornika w dniu 05.12.2012 r. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1028 § 2 kpc na skutek wniesienia zarzutów Sąd po wysłuchaniu osób zainteresowanych zatwierdzi albo odpowiednio zmieni plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości, przy czym w postępowaniu tym Sąd nie rozpoznaje sporu, co do istnienia prawa objętego planem podziału. Sąd rozstrzyga zarzuty wyłącznie na podstawie materiału zgromadzonego w aktach egzekucyjnych i złożonych wyjaśnień w trakcie wysłuchania. Spod kognicji Sądu wyłączone jest natomiast badanie okoliczności spornych, co do istnienia prawa objętego planem podziału, gdyż należy to do procesu. Jednocześnie zgodnie z art. 1028 § 1 zd. 1 kpc - wniesienie zarzutów wstrzymuje wykonanie planu tylko w części, której zarzuty dotyczą. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 22 marca 2007 r. sygn. akt III CZP 2/07 – wierzyciel, dla którego suma przypadająca do podziału na skutek postanowienia Sądu wydanego w wyniku rozpoznania zarzutów przeciwko planowi podziału nie uległa zmniejszeniu, a który nie wniósł zarzutów przeciwko planowi podziału nie ma legitymacji do zaskarżenia tego postanowienia (gdyż pozbawił się jej nie wnosząc zarzutów przeciwko planowi podziału). (...) zgłaszając uczestnictwo w podziale sumy uzyskanej z egzekucji nieruchomości ( art. 1036 kpc ) spełnia wymaganie polegające na złożeniu tytułu wykonawczego tylko wtedy, gdy administracyjny tytuł wykonawczy jest zaopatrzony w sądową klauzulę wykonalności (uchwała SN z 4.06.2009 r. III CZP 37/09). Postanowienie z dnia 13.11.2012 r. (k.108) o przysądzeniu prawa wieczystego użytkowania gruntu działki nr (...) położonej w Z. przy ul. (...) oraz własności budynku – garażu stanowiącego odrębną nieruchomość, położonego na tej działce, dla której Sąd Rejonowy w Zgorzelcu prowadzi księgę wieczystą (...) uprawomocniło się z dniem 1.12.2012 r. Natomiast (...) w K. przedstawił komornikowi tytuły wykonawcze (...) i (...) opatrzone w sądową klauzulę wykonalności dopiero w dniu 5.12.2012 r. (k. 156), pomimo że jak wynika z akt sprawy tutejszego Sądu Co 1912/12 o nadanie klauzuli wykonalności administracyjnym tytułom wykonawczym ZUS otrzymał te tytuły już w dniu 19.11.2012 r. W tej sytuacji należało stwierdzić, iż wskutek zaniedbań ZUS –u wygasło jego uprawnienie do uczestniczenia w podziale sumy uzyskanej z egzekucji, gdyż jak podkreślił Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 11.02.2000 r. III CKN 731/99 – wierzyciele wymienieni w art. 954 pkt 2 kpc , którzy złożyli zestawienie wierzytelności publicznoprawnych, mają obowiązek – przed prawomocnym przysądzeniem własności – złożyć również tytuły wykonawcze, pod rygorem utraty uczestnictwa w podziale sumy uzyskanej z egzekucji ( art. 1036 kpc ). W konsekwencji należało uchylić pkt II ppkt 5 ) i pkt III ppkt 5) projektu planu podziału sporządzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zgorzelcu M. W. w dniu 03.01.2013r., a następnie oddalić zarzuty od zmienionego planu podziału. Mając powyższe na uwadze, należało orzec, jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę