I Co 1883/14

Sygn. akt I Co 1883/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: SSR Maja Snopczyńska Protokolant: Martyna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015r. w Świdnicy na posiedzeniu jawnym sprawy z wniosku Spółdzielczej (...) w L. przeciwko J. S. o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego i nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień na nowego wierzyciela postanawia: oddalić wniosek. Sygn. akt I Co 1883/14 UZASADNIENIE Wnioskodawca wniósł o wydanie tytuł wykonawczego w postaci nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Świdnicy w dniu 23 sierpnia 2006r w sprawie VI Nc (...) w miejsce utraconego oraz o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień. W toku postępowania Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Sąd Rejonowy w Świdnicy w dniu 23 sierpnia 2006r w sprawie VI Nc (...) wydał nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym, którym nakazano pozwanym J. S. i B. W. na rzecz strony powodowej (...) w Ś. kwoty 3.092,97 zł wraz z odsetkami i kosztami. Tytuł wykonawczy doręczono pełnomocnikowi strony powodowej w dniu 26 września 2009r. DOWÓD: akta VI Nc (...) (...) w Ś. został przejęty przez wnioskodawcę. DOWÓD: informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców k. 4-5 W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył: Wnioskodawca wniósł o wydanie tytuł wykonawczego w postaci nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Świdnicy w dniu 23 sierpnia 2006r w sprawie VI Nc 2126/06 w miejsce utraconego. Wnioskodawca podnosi, że tytuł wykonawczy został utracony. W takim przypadku zgodnie z treścią art. 794 kpc ponowne wydanie tytułu może nastąpić jedynie na mocy postanowienia sądu, zaś w postępowaniu tym sąd ogranicza badanie do utraty tytułu wykonawczego. Zgodnie z treścią art. 6 kc na wnioskodawcy spoczywa więc obowiązek wykazania faktu utraty tytułu. We wniosku wnioskodawca wskazał, że wyrok zaopatrzony w klauzulę wykonalności zaginął wierzycielowi, co związane było z przejęciem (...) przez (...) im. Unii (...) i zmianami w zakresie sposobu przechowywania dokumentacji dotychczasowych członków. Jednak okoliczności tych wnioskodawca w żaden sposób nie udowodnił, a nawet nie uprawdopodobnił. Podkreślić należy, że nie wystarczy ogólne wskazanie przez wierzyciela, że tytuł wykonawczy zaginął, lecz zgodnie z treścią powołanego przepisu Sąd ma obowiązek zbadania faktu utraty tytułu wykonawczego. Tym samym okoliczności wskazane w wniosku powinny zostać wykazane przez wierzyciela lub - w przypadku niemożliwości ich wykazania - co najmniej uprawdopodobnione. Tymczasem nawet z treści wniosku nie wynika któremu wierzycielowi tytuł zaginął, kiedy, w jakich konkretnie okolicznościach. Tym samym wobec niewykazania utraty tytułu wniosek został oddalony. Na marginesie zaznaczyć należy, że skoro ma być wydany tytuł wykonawczy w miejsce utraconego nie może on być wydany tylko przeciwko jednemu z dłużników solidarnych wskazanych w tytule. Podkreślić należy, że jest to jedynie odtworzenie tytułu wykonawczego, nie zaś nadanie klauzuli wykonalności na nowo, kiedy można by zaznaczyć, że dotyczy tylko jednego z dłużników. Skoro więc nastąpić ma ponowne wydanie już raz wydanego wierzycielowi tytułu – musi tu zachodzić tożsamość treści tytułu – a więc dotyczyć on musi tego samego roszczenia co do wysokości jak i stron które zostały wymienione w tytule. Nie jest możliwe wydanie tytułu w miejsce utraconego tylko przeciwko dłużnikowi J. S. z pominięciem osoby dłużniczki B. W. (lub jej następców prawnych) – jak tego żąda wnioskodawca. W związku z oddaleniem wniosku o wydanie tytułu w miejsce utraconego oddaleniu podlegał także wniosek o zaznaczenie w tym tytule przejścia uprawnień na nowego wierzyciela.