I CO 188/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego odrzucające jej zażalenie na czynność komornika z powodu złożenia go po terminie.
Dłużniczka A.S. złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie, które odrzuciło jej wcześniejsze zażalenie na czynność komornika. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie dłużniczki, ponieważ zostało złożone po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od doręczenia odpisu postanowienia. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie dłużniczki, uznał je za niezasadne, ponieważ termin na złożenie zażalenia został przekroczony, co skutkowało jego oddaleniem.
Sprawa dotyczy zażalenia dłużniczki A.S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 22 października 2015 r., które odrzuciło jej zażalenie na wcześniejsze postanowienie tego sądu z dnia 30 września 2015 r. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie zażalenia tym, że zostało ono złożone po upływie siedmiodniowego terminu od doręczenia odpisu postanowienia z dnia 30 września 2015 r. Dłużniczka odebrała to postanowienie osobiście w dniu 12 października 2015 r., a zażalenie wpłynęło do sądu dopiero 21 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie dłużniczki na postanowienie z dnia 22 października 2015 r., stwierdził, że zażalenie to nie jest zasadne. Podkreślono, że termin do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 30 września 2015 r. wynosił siedem dni i został przekroczony. W związku z tym, sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie na podstawie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy oddalił zatem zażalenie dłużniczki na postanowienie o odrzuceniu jej zażalenia, stosując art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało złożone po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Dłużniczka odebrała postanowienie sądu pierwszej instancji w dniu 12 października 2015 r. Zażalenie na to postanowienie wpłynęło do sądu dopiero 21 października 2015 r., co oznacza przekroczenie siedmiodniowego terminu określonego w art. 394 § 2 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
wierzyciel
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank S.A. | spółka | wierzyciel |
| Sp. z o.o. w W. | spółka | wierzyciel |
| A. S. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| J. B. | inne | Komornik Sądowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 394 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa siedmiodniowy termin do złożenia zażalenia na postanowienia sądu pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało złożone po upływie ustawowego terminu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie z powodu przekroczenia terminu.
Odrzucone argumenty
Zażalenie dłużniczki na postanowienie o odrzuceniu zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie nie jest zasadne po upływie siedmiodniowego terminu zasadnie sąd pierwszej instancji odrzucił
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Janusz Roszewski
członek
Barbara Mokras
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypadki złożenia zażalenia po terminie w postępowaniu egzekucyjnym i cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, gdzie kluczowe jest ustalenie daty doręczenia i daty wpływu pisma.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca przekroczenia terminu, która nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowatorskich zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII Cz 36/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt SSO. Janusz Roszewski SSO. Barbara Mokras – spr. po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Bank S.A. w (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko dłużnikowi A. S. w sprawie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. w sprawach egzekucyjnych Km 449/11, Km 33/13 i Km 958/11 na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 22 października 2015 r. sygn. akt I Co 188/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Kępnie odrzucił zażalenie dłużniczki A. S. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 30 września 2015 r. W uzasadnieniu podał, że dłużniczka złożyła zażalenie po upływie siedmiodniowego terminu od doręczenia jej odpisu postanowienia. Zażalenie na postanowienie z dnia 22 października 2015 r. wniosła dłużniczka domagając się jego zmiany i uwzględnienia jej żądań w całości. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. W niniejszej sprawie dłużniczka zaskarżyła postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 30 września 2015 r., doręczone jej wraz z pouczeniem o terminie i sposobie zaskarżenia w dniu 12 października 2015 r. Dłużniczka pokwitowała, że w tym dniu osobiście odebrała orzeczenie. Tymczasem zażalenie na powyższe postanowienie wpłynęło do sądu dopiero w dniu w dniu 21 października 2015 r. ( co wynika z prezentaty sądu) a więc po upływie siedmiodniowego terminu, o którym mówi art. 394 § 2 k.p.c. W związku z powyższym zasadnie sąd pierwszej instancji odrzucił w oparciu o przepis art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie na postanowienie z dnia 30 września 2015 r. W tym stanie rzeczy uznać należy, że przedmiotowe zażalenie jako nieuzasadnione winno zostać oddalone. Wobec powyższego i za zasadzie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. postanowiono jak wyżej. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI