II CZ 121/15

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2015-04-21
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskaokręgowy
czynność komornikaskargazażalenieterminuzupełnienie brakówpostępowanie egzekucyjnesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie o odrzuceniu skargi na czynność komornika, uznając, że kwestia przywrócenia terminu nie leży w kompetencji sądu odwoławczego rozpoznającego zażalenie.

Sąd Rejonowy odrzucił skargę dłużnika na czynność komornika z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. Dłużnik złożył zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia i przywrócenia terminu. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że skarżący nie kwestionuje faktu złożenia skargi po terminie, a kwestia winy w niezachowaniu terminu nie jest przedmiotem rozpoznania w postępowaniu zażaleniowym.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznawał sprawę ze skargi dłużnika W. J. na czynności komornika sądowego w sprawie egzekucyjnej KM 1490/14. Sąd Rejonowy w Kaliszu wcześniej odrzucił skargę dłużnika na podstawie art. 767³ k.p.c., ponieważ dłużnik nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, mimo otrzymania wezwania. Dłużnik złożył zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i przywrócenia terminu do uzupełnienia braków. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że skarżący nie kwestionuje faktu złożenia skargi po terminie, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia przez sąd pierwszej instancji. Sąd Okręgowy podkreślił, że okoliczności dotyczące tego, czy dłużnik nie zachował terminu bez swojej winy, nie należą do kognicji sądu odwoławczego rozpoznającego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. W związku z tym, na mocy art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., sąd oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy nie jest właściwy do merytorycznego badania przyczyn niezachowania terminu przez stronę w kontekście zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że skarżący nie kwestionuje faktu złożenia skargi po terminie, co było podstawą odrzucenia. Kwestia, czy dłużnik nie zachował terminu bez swojej winy, nie należy do kognicji sądu odwoławczego rozpoznającego zażalenie na odrzucenie skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

komornik sądowy / wierzyciel

Strony

NazwaTypRola
W. J.osoba_fizycznadłużnik
S. G.osoba_fizycznawierzyciel

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 767 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie przez dłużnika. Kwestia winy w niezachowaniu terminu nie podlega badaniu w postępowaniu zażaleniowym na postanowienie o odrzuceniu skargi.

Godne uwagi sformułowania

okoliczności, czy dłużnik nie zachował terminu bez swoje winy nie należy do kognicji Sądu Okręgowego rozpoznającego zażalenia na odrzucenie skargi

Skład orzekający

Wojciech Vogt

przewodniczący

Barbara Mokras

sędzia

Janusz Roszewski

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie procedury odrzucenia skargi na czynność komornika z powodu nieuzupełnienia braków formalnych oraz zakresu kognicji sądu odwoławczego w postępowaniu zażaleniowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące standardowej sytuacji odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera ono ani nietypowych faktów, ani przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
aSygnatura akt II Cz 121/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 21 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika W. J. na czynności komornika sądowego w sprawie egzekucyjnej KM 1490/14 z wniosku wierzyciela S. G. na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt I Co 3043/14 postanawia: oddalić zażalenie Sygnatura akt II Cz 121/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę dłużnika na czynność komornika z tej przyczyny, że skarga nie została uzupełniona w terminie. W uzasadnieniu Sąd I Instancji wskazał, ze dłużnik w dniu 10 listopada 2014rotrzymał odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni. W zakreślonym terminie dłużnik nie uzupełnił tych braków Dlatego skargę Sąd Rejonowy z mocy art. 767 3 k.p.c. skargę odrzucił. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik wnosząc o uchyleniepostanowienia o odrzuceniu skargi oraz o przywrócenie terminu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący w uzasadnieniu zażalenia nie kwestionuje, że złożył skargę po terminie. Sąd więc miał podstawy do jej odrzucenia. Natomiast okoliczności, czy dłużnik nie zachował terminu bez swoje winy nie należy do kognicji Sądu Okręgowego rozpoznającego zażalenia na odrzucenie skargi. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji. Sygnatura akt II Cz 121/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę dłużnika na czynność komornika z tej przyczyny, że skarga nie została uzupełniona w terminie. W uzasadnieniu Sąd I Instancji wskazał, ze dłużnik w dniu 10 listopada 2014rotrzymał odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni. W zakreślonym terminie dłużnik nie uzupełnił tych braków Dlatego skargę Sąd Rejonowy z mocy art. 767 3 k.p.c. skargę odrzucił. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik wnosząc o uchyleniepostanowienia o odrzuceniu skargi oraz o przywrócenie terminu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący w uzasadnieniu zażalenia nie kwestionuje, że złożył skargę po terminie. Sąd więc miał podstawy do jej odrzucenia. Natomiast okoliczności, czy dłużnik nie zachował terminu bez swoje winy nie należy do kognicji Sądu Okręgowego rozpoznającego zażalenia na odrzucenie skargi. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI