I CO 17/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oznaczenie uczestnika postępowania w sentencji postanowienia.
Wniosek dotyczył oznaczenia sądu właściwego do próby ugodowej w sprawie o zwrot nakładów. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, wydał postanowienie z dnia 6 maja 2016 r. Następnie, na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2016 r., Sąd Najwyższy sprostował w sentencji tego postanowienia imię uczestnika postępowania z "A." na "A.".
Sprawa dotyczyła wniosku Miasta W. o oznaczenie sądu właściwego do przeprowadzenia próby ugodowej z uczestnikiem A. F. w postępowaniu pojednawczym w sprawie o zwrot nakładów. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 6 maja 2016 r. sygn. akt I CO 17/16. Następnie, na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2016 r., Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 6 maja 2016 r., zmieniając imię uczestnika postępowania z "A." na "A.".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu imienia uczestnika postępowania i dokonał jej sprostowania na podstawie przepisów o prostowaniu orzeczeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
prostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miasto W. | instytucja | wnioskodawca |
| A. F. | inne | uczestnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy prostowania przez sąd błędów, pisowni, liczb lub innych oczywistych omyłek.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o prostowaniu orzeczeń do postanowień.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2016 r., sygn. akt I CO 17/16, imię uczestnika postępowania "A." na "A."
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku omyłki pisarskiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CO 17/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku Miasta W. o oznaczenie sądu właściwego, przed który wnioskodawca mógłby zawezwać uczestnika A. F. do próby ugodowej w postępowaniu pojednawczym w sprawie o zwrot nakładów, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 maja 2016 r., prostuje w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2016 r., sygn. akt I CO 17/16, imię uczestnika postępowania "A." na "A.".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI