I Co 1135/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Tczewie odrzucił wniosek banku o zawezwanie do próby ugodowej, uznając go za próbę przerwania biegu przedawnienia w sytuacji, gdy toczy się już postępowanie sądowe dotyczące tej samej umowy.
Bank złożył wniosek o zawezwanie do próby ugodowej w sprawie umowy kredytu hipotecznego, wskazując, że toczy się już postępowanie sądowe dotyczące ważności tej umowy. Uczestnik postępowania wniósł o odrzucenie wniosku, argumentując, że bank nie dąży do ugody, a jedynie do przerwania biegu przedawnienia. Sąd Rejonowy w Tczewie przychylił się do tego stanowiska i odrzucił wniosek, uznając go za sprzeczny z dobrymi obyczajami i nadużycie prawa procesowego.
Sąd Rejonowy w Tczewie rozpoznał wniosek Banku Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. o zawezwanie do próby ugodowej M. G. w związku z umową kredytu hipotecznego. Bank wskazał, że przed Sądem Okręgowym w Warszawie toczy się postępowanie dotyczące ważności tej umowy. M. G. wniósł o odrzucenie wniosku, twierdząc, że bank nie dąży do zawarcia ugody, a jedynie do przerwania biegu przedawnienia roszczenia, co jest sprzeczne z dobrymi obyczajami. Sąd, analizując sprawę, ustalił, że postępowanie dotyczące tej samej umowy kredytowej jest już w toku. Powołując się na art. 199 § 1 pkt 1 KPC oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, sąd uznał, że niedopuszczalne jest prowadzenie postępowania pojednawczego w przedmiocie roszczeń, które są już przedmiotem toczącego się procesu. Sąd podkreślił, że celem wniosku banku było wyłącznie przerwanie biegu przedawnienia, a nie zawarcie ugody, co stanowi nadużycie prawa procesowego. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić wniosek o zawezwanie do próby ugodowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o zawezwanie do próby ugodowej jest niedopuszczalny, jeśli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prowadzenie postępowania pojednawczego w sytuacji, gdy toczy się już proces dotyczący tych samych roszczeń, jest niedopuszczalne. Wniosek banku miał na celu jedynie przerwanie biegu przedawnienia, co stanowi nadużycie prawa procesowego i jest sprzeczne z dobrymi obyczajami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank Spółki Akcyjnej | spółka | wnioskodawca |
| M. G. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca pozew, jeżeli droga sądowa jest niedopuszczalna lub jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące odrzucenia pozwu stosuje się odpowiednio do wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.
k.p.c. art. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strony i uczestnicy postępowania obowiązani są dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody.
k.p.c. art. 184
Kodeks postępowania cywilnego
Zawezwanie do próby ugodowej przerywa bieg terminu przedawnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zawezwanie do próby ugodowej jest niedopuszczalny, gdy toczy się już postępowanie sądowe dotyczące tej samej umowy i roszczeń. Wystąpienie z wnioskiem o zawezwanie do próby ugodowej wyłącznie w celu przerwania biegu przedawnienia jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i stanowi nadużycie prawa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
niedopuszczalnym jest prowadzenie- co do tych samych roszczeń- postępowania pojednawczego sprzecznie z dobrymi obyczajami ( art. 3 k.p.c. ) działa wierzyciel, który występuje z wnioskiem o zawezwanie do próby ugodowej nie w celu realizacji swojego roszczenia w drodze zawarcia ugody, lecz chcąc wyłącznie wydłużyć okres jego zaskarżalności przez doprowadzenie do przerwy biegu przedawnienia jedynym celem złożenia wniosku było przerwanie biegu przedawnienia roszczenia
Skład orzekający
Dorota Słowik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nadużycie prawa procesowego przez banki poprzez składanie wniosków o zawezwanie do próby ugodowej w celu przerwania biegu przedawnienia, gdy toczy się już postępowanie sądowe dotyczące tej samej umowy."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy toczy się już postępowanie sądowe dotyczące tej samej umowy i roszczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie pokazuje, jak sądy interpretują nadużycia prawa procesowego przez banki, co jest istotne dla zrozumienia granic dopuszczalnych działań w postępowaniu cywilnym.
“Bank chciał przerwać przedawnienie wnioskiem o ugodę. Sąd: "Nadużycie prawa!".”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I Co 1135/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny Przewodniczący: sędzia Dorota Słowik po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2022 r. w Tczewie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. z udziałem M. G. o zawezwanie do próby ugodowej postanawia: odrzucić wniosek Sygn. akt I Co 1135/22 UZASADNIENIE W dniu 27 czerwca 2022 r. (...) Bank S.A. z siedzibą w W. złożył wniosek o zawezwanie do próby ugodowej uczestnika postępowania M. G. . Wnioskodawca podniósł, iż w dniu 23 sierpnia 2006 r. zawarł z uczestnikiem postepowania umowę kredytu hipotecznego nr (...) . Jednocześnie wnioskodawca wskazał, że przed Sądem Okręgowym w Warszawie pod sygn. akt IV C 1376/19 pomiędzy stronami w toku jest postępowanie, którego przedmiotem jest ważność lub skuteczność w całości lub w części ww. umowy kredytowej. Uczestnik postępowania M. G. w odpowiedzi na wniosek wniósł o jego odrzucenie w oparciu o treść art. 199 § 1 w zw. z art. 13 § 2 kpc jako niedopuszczalnego. Uczestnik postępowania zaznaczył, iż w toku procesu toczącego się przed Sądem Okręgowym w Warszawie wnioskodawca nie podniósł propozycji ugodowej, ani nie chciał skorzystać z zarzutu potrącenia roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia w postaci wypłaconego kapitału kredytu. Wnioskodawca nie wypowiedział dotychczas uczestnikowi umowy, a uczestnik pomimo wniesienia ww. powództwa w dalszym ciągu uiszcza raty spłaty kredytu. Wobec powyższego w ocenie uczestnika postępowania wniosek o zawezwanie do próby ugodowej należy uznać za czynność procesową pozorną i sprzeczną z dobrymi obyczajami. S ąd ustalił i zważył co następuje: W oparciu o treść przedłożonych przez strony dokumentów, Sąd ustalił, iż w Sądzie Okręgowym w Warszawie pod sygn. akt IV C 1376/19 pomiędzy stronami w toczy się postępowanie, którego przedmiotem jest umowa kredytu hipotecznego nr (...) . W ww. postępowaniu powód żąda ustalenia istnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy zawartej przez strony oraz jej skuteczności i ważności. Zgodnie z treścią art. 199 § 1 kpc , Sąd odrzuci pozew: 1) jeżeli droga sądowa jest niedopuszczalna; 2) jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona; 3) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Zawezwanie do próby ugodowej w oparciu o treść art. 184 i n. kpc przerywa bieg terminu przedawnienia, a samą ugodę sądową można zawrzeć nie tylko w postępowaniu pojednawczym, ale także w procesie (postępowaniu nieprocesowym). Podkreślenia wymaga fakt, iż niedopuszczalnym jest prowadzenie- co do tych samych roszczeń- postępowania pojednawczego. W ramach badania dopuszczalności wniosku o zawezwanie do próby ugodowej sąd musi uwzględnić to, czy wystąpienie z nim nie jest - jako nadużycie uprawnienia procesowego - sprzeczne z dobrymi obyczajami, a jeżeli stwierdzi, że taka sprzeczność występuje, powinien odrzucić wniosek o zawezwanie do próby ugodowej (por. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 27 lipca 2018 r., V CSK 348/17, Lex nr 2525421). Powszechnie przyjmuje się, że sprzecznie z dobrymi obyczajami ( art. 3 k.p.c. ) działa wierzyciel, który występuje z wnioskiem o zawezwanie do próby ugodowej nie w celu realizacji swojego roszczenia w drodze zawarcia ugody, lecz chcąc wyłącznie wydłużyć okres jego zaskarżalności przez doprowadzenie do przerwy biegu przedawnienia. (por. Wiśniewski Paweł, Postępowanie pojednawcze, procedura) W judykaturze i orzecznictwie wskazuje się, iż ostatnio zaobserwowany trend kierowanych przez banki zawezwań do zawarcia ugody, w rzeczywistości nie mają na celu zawarcia ugody, bowiem trudno zawrzeć ugodę w przedmiocie roszczenia, które jeszcze nie powstało, gdyż umowa kredytowa nadal nie została unieważniona/ wypowiedziana. Również w przedmiotowej sprawie zauważalny jest fakt, iż jedynym celem złożenia wniosku było przerwanie biegu przedawnienia roszczenia. Pomiędzy stronami jest w toku postępowanie, którego przedmiotem są zobowiązania stron wynikające z zawartej umowy kredytowej nr (...) . Zatem jeżeli wnioskodawcy przyświecałby cel ugodowego zakończenia sporu z uczestnikiem postępowania, jest w pełni uprawniony do przedstawienia tego rodzaju propozycji w toku toczącego się postępowania przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV C 1376/19. Mając powyższe na uwadze, Sąd w oparciu o art. 199 § 1 pkt. 1. kpc orzekł o odrzuceniu wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI