Orzeczenie · 2015-04-24

I CO 1463/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2015-04-24
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneWysokaokręgowy
egzekucjanieruchomościkomornikzajęciewierzycieldłużnikprawo użytkowania wieczystegoart. 930 kpcart. 927 kpc

Sprawa dotyczyła zażalenia wierzyciela na postanowienie komornika, który odmówił wszczęcia postępowania egzekucyjnego z prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oraz przyłączenia do egzekucji już prowadzonej przez tego komornika. Wierzyciel domagał się wszczęcia egzekucji wobec dłużnika (...) Sp. z o.o. z prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, argumentując, że jego wniosek złożony w dniu 29 kwietnia 2014 r. powinien zostać uwzględniony. Sąd Rejonowy oddalił skargę, wskazując, że egzekucja z tej nieruchomości została wszczęta wcześniej, a przeniesienie prawa użytkowania wieczystego aportem do spółki (...) Sp. z o.o. nie skutkuje wstąpieniem spółki w miejsce dotychczasowych dłużników w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd Rejonowy powołał się na art. 930 § 1 kpc, zgodnie z którym rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie egzekucyjne. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego. Podkreślił, że wykładnia celowościowa art. 930 § 1 kpc prowadzi do wniosku, iż przepis ten uniemożliwia wierzycielowi nabywcy nieruchomości prowadzenie egzekucji z tego prawa na równi z wierzycielami zbywcy, którzy ujawnili zajęcie w księdze wieczystej przed zbyciem. Sąd Okręgowy uznał, że sytuacja wierzyciela nabywcy nie może być lepsza niż sytuacja samego nabywcy, który musi liczyć się z możliwością sprzedaży licytacyjnej nieruchomości. W związku z tym, wierzyciel nabywcy nie może przyłączyć się do wcześniejszej egzekucji ani wszcząć równoległego postępowania wobec tej samej nieruchomości, dopóki trwa egzekucja wszczęta przed rozporządzeniem nieruchomością.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 930 § 1 kpc w kontekście praw wierzyciela nabywcy zajętej nieruchomości oraz zasady jedności postępowania egzekucyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy nieruchomość została zajęta w postępowaniu egzekucyjnym przed jej zbyciem.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wierzyciel nabywcy nieruchomości, której prawo użytkowania wieczystego zostało wcześniej zajęte w postępowaniu egzekucyjnym, może przyłączyć się do tego postępowania lub wszcząć własną egzekucję z tej nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wierzyciel nabywcy nie może przyłączyć się do wcześniejszego postępowania egzekucyjnego ani wszcząć własnej egzekucji z nieruchomości, dopóki trwa egzekucja wszczęta przez wierzycieli zbywcy.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 930 § 1 kpc, rozporządzenie zajętą nieruchomością nie ma wpływu na dalsze postępowanie egzekucyjne. Wykładnia celowościowa tego przepisu wskazuje, że ma on na celu ochronę wierzycieli wszczynających egzekucję przed działaniami dłużnika mającymi na celu udaremnienie zaspokojenia. Wierzyciel nabywcy nie może prowadzić egzekucji z nieruchomości, która jest już zajęta w postępowaniu wszczętym przed jej nabyciem przez jego dłużnika.

Czy wniesienie prawa użytkowania wieczystego jako aportu do spółki skutkuje wstąpieniem spółki w miejsce dotychczasowych dłużników w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniesienie prawa użytkowania wieczystego jako aportu do spółki nie skutkuje powstaniem następstwa prawnego spółki po dotychczasowych dłużnikach w ramach postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Nabywca może brać udział w postępowaniu egzekucyjnym w charakterze dłużnika (art. 930 § 1 zd. 2 kpc), jednak dotychczasowi dłużnicy nie są zwolnieni z udziału w postępowaniu. Nie dochodzi zatem do sytuacji, że nabywca staje się wyłącznym dłużnikiem w toczącym się postępowaniu egzekucyjnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
dłużnik

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S.spółkawierzyciel
(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w M.spółkadłużnik
M. T. P.innezastępca Komornika Sądowego
M. Z.inneKomornik Sądowy
T. P.inneasesor
T. M.osoba_fizycznadłużnik
J. T.osoba_fizycznadłużnik
(...) S.A.spółkawierzyciel

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 930 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie egzekucyjne. Nabywca może uczestniczyć w postępowaniu w charakterze dłużnika. Czynności egzekucyjne są ważne tak w stosunku do dłużnika, jak i w stosunku do nabywcy. Sąd Okręgowy zinterpretował przepis celowościowo, uznając, że uniemożliwia on wierzycielowi nabywcy prowadzenie egzekucji z tej nieruchomości tak długo, jak trwa egzekucja wszczęta przed rozporządzeniem.

Pomocnicze

k.p.c. art. 927

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada jedności postępowania egzekucyjnego, zgodnie z którą w tym samym czasie, z tej samej nieruchomości można prowadzić tylko jedną egzekucję. Jeden komornik podejmuje czynności egzekucyjne na korzyść wszystkich wierzycieli domagających się przeprowadzenia egzekucji nieruchomości dłużnika. Wierzyciel, który skierował egzekucje do nieruchomości po jej zajęciu przez innego wierzyciela, przyłącza się do postępowania wszczętego wcześniej.

k.p.c. art. 803

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada możliwości egzekwowania przez wierzyciela jego należności objętej tytułem wykonawczym z każdego składnika majątku dłużnika. Sąd uznał, że od tej zasady istnieją wyjątki, w tym wynikające z innych unormowań.

k.p.c. art. 788 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiany osoby wierzyciela lub dłużnika po powstaniu tytułu powinny być stwierdzone klauzulą wykonalności na rzecz lub przeciwko następcom prawnym.

k.p.c. art. 925 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zajęcie jest skuteczne wobec osób trzecich od chwili jego ujawnienia w księdze wieczystej.

k.p.c. art. 825

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania egzekucyjnego.

k.p.c. art. 829

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmioty niepodlegające egzekucji.

k.p.c. art. 831

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmioty niepodlegające egzekucji.

k.p.c. art. 930 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dopuszczalność dokonania wpisu hipotek przymusowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozporządzenie zajętą nieruchomością nie ma wpływu na dalsze postępowanie egzekucyjne (art. 930 § 1 kpc). • Wierzyciel nabywcy nie może przyłączyć się do wcześniejszej egzekucji z nieruchomości. • Wniesienie nieruchomości aportem do spółki nie skutkuje następstwem prawnym w postępowaniu egzekucyjnym.

Odrzucone argumenty

Art. 930 kpc nie uniemożliwia przyłączenia się wierzyciela nabywcy do egzekucji. • Art. 927 kpc stanowi podstawę do przyłączenia się wierzyciela do egzekucji. • Wierzyciel nabywcy ma prawo prowadzić egzekucję z przysługującego dłużnikowi prawa użytkowania wieczystego nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

wykładnia celowościowa przepisu stanowiącego lex specialis, a takim przepisem jest niewątpliwie art. 930 kpc, nie stanowi co do zasady wykładni rozszerzającej, a zatem nie jest ona zakazana • sytuacja wierzyciela nabywcy nie może być lepsza niż sytuacja nabywcy w odniesieniu do nabytej nieruchomości • rozporządzenie nieruchomością (prawem do nieruchomości) po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie

Skład orzekający

Tomasz Tatarczyk

przewodniczący

Gabriela Sobczyk

sprawozdawca

Roman Troll

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 930 § 1 kpc w kontekście praw wierzyciela nabywcy zajętej nieruchomości oraz zasady jedności postępowania egzekucyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy nieruchomość została zajęta w postępowaniu egzekucyjnym przed jej zbyciem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowej kwestii w postępowaniu egzekucyjnym – możliwości prowadzenia egzekucji przez wierzyciela nabywcy nieruchomości, która została wcześniej zajęta. Interpretacja przepisów Kodeksu postępowania cywilnego ma istotne znaczenie praktyczne dla obrotu nieruchomościami i ochrony praw wierzycieli.

Czy możesz prowadzić egzekucję z nieruchomości, którą kupiłeś, jeśli została ona wcześniej zajęta przez wierzyciela sprzedającego?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst