I Co 12/15

Sąd Rejonowy w SulęcinieSulęcin2015-10-20
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskarejonowy
egzekucjanieruchomościplan podziałuwierzycieldłużnikkoszty egzekucyjnenależność za pracę

Sąd Rejonowy w Sulęcinie zmienił plan podziału sum uzyskanych z egzekucji nieruchomości dłużnika, korygując kwoty przypadające dla wierzycieli.

Sprawa dotyczyła egzekucji z nieruchomości dłużnika Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowego (...) Sp. z o.o. w likwidacji. Wierzyciele, w tym Naczelnik Urzędu Skarbowego, FGŚP, Skarb Państwa, H. K., Giełda Praw Majątkowych (...) S.A. oraz S. M., złożyli wnioski egzekucyjne. Sąd Rejonowy w Sulęcinie, rozpoznając sprawę z wniosków wierzycieli i zarzutów FGŚP do planu podziału, postanowił zmienić zatwierdzony wcześniej plan podziału.

Sąd Rejonowy w Sulęcinie, Wydział I Cywilny, rozpoznał sprawę egzekucyjną dotyczącą podziału sum uzyskanych z egzekucji nieruchomości dłużnika Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowego (...) Sp. z o.o. w likwidacji. Sprawa toczyła się z wniosków wielu wierzycieli, w tym Naczelnika Urzędu Skarbowego w S., Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W., Skarbu Państwa – Starosty Powiatu (...), H. K., Giełdy Praw Majątkowych (...) S.A. w W. i S. M., prowadzonych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Międzyrzeczu. Sąd rozpatrzył zarzuty wierzyciela Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W. do planu podziału. W wyniku rozpoznania sprawy, sąd postanowił zmienić plan podziału sum uzyskanych z egzekucji nieruchomości dłużnika, który został zatwierdzony postanowieniem Sądu Rejonowego w Międzyrzeczu z dnia 8 maja 2015 r. w sprawie VI Co 104/13. Zmiany dotyczyły kwoty przypadającej dla wierzyciela Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, która została ustalona na 9.223,19 zł, w tym koszty egzekucyjne i należność za pracę. Zmieniono również kwotę przypadającą dla wierzyciela hipotecznego H. K. na 44.123,37 zł plus portoria.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd postanowił zmienić plan podziału.

Uzasadnienie

Sąd dokonał korekty kwot przypadających dla wierzycieli, uwzględniając m.in. koszty egzekucyjne i należności za pracę, zgodnie z przepisami prawa egzekucyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana planu podziału

Strona wygrywająca

wierzyciele (FGŚP, H. K.)

Strony

NazwaTypRola
Naczelnik Urzędu Skarbowego w S.organ_państwowywierzyciel
Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W.instytucjawierzyciel
Skarb Państwa – Starosta Powiatu (...)organ_państwowywierzyciel
H. K.osoba_fizycznawierzyciel hipoteczny
Giełda Praw Majątkowych (...) S.A. w W.spółkawierzyciel
S. M.osoba_fizycznawierzyciel
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowego (...) Sp. z o.o. w likwidacji w S.spółkadłużnik

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 42 § 1

ustawa - Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 40 § 3

ustawa - Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność skorygowania planu podziału ze względu na błędy w naliczeniu kwot dla wierzycieli.

Godne uwagi sformułowania

zmiana planu podziału sum uzyskanych z egzekucji nieruchomości dłużnika kwota przypadająca dla wierzyciela z planu podziału koszty egz. w kategorii 1-szej należność za pracę za okres 3 miesięcy do wysokości najniższego wynagrodzenia za pracę

Skład orzekający

Bartłomiej Starosta

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zasady podziału sumy uzyskanej z egzekucji nieruchomości, ustalanie kolejności zaspokojenia wierzycieli, koszty egzekucyjne."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów dotyczących podziału sumy uzyskanej z egzekucji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury egzekucyjnej i podziału środków, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Dane finansowe

należność dla wierzyciela FGŚP: 9223,19 PLN

należność dla wierzyciela hipotecznego H. K.: 44 123,37 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I Co 12/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Sulęcinie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Bartłomiej Starosta Protokolant: st.sekr.sąd. Agnieszka Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosków Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. , Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W. , Skarbu Państwa – Starosty Powiatu (...) , H. K. , Giełdy Praw Majątkowych (...) S.A. w W. i S. M. prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Międzyrzeczu M. M. Kancelarii (...) w S. z nieruchomości (...) w sprawach KM 322/08, KM 1450/12, KM 672/09, KM 567/11, KM 1712/13, KM 1043/14, KM 1217/14, KM 566/11 i KM 1616/13 z udziałem dłużnika Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowego (...) Sp. z o.o. w likwidacji w S. – w przedmiocie zarzutów wierzyciela Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W. do planu podziału sum uzyskanych z egzekucji nieruchomości dłużnika postanawia: zmienić plan podziału sum uzyskanych z egzekucji nieruchomości dłużnika, zatwierdzony postanowieniem Sądu Rejonowego w Międzyrzeczu VI Wydział Cywilny z siedzibą w S. z dnia 8 maja 2015 r. w sprawie VI Co 104/13 w ten sposób, że: - kwota przypadająca dla wierzyciela z planu podziału sprawa Km 322/08 Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych Biuro w Z. (...)-(...) Z. , ul. (...) to 9.223,19 zł w tym: koszty egz. w kategorii 1-szej : w trybie art. 42.1. u.k.s.e w związku z 40 ust. 3 u.k.s.e. dla Prezesa Sądu Rejonowego w Międzyrzeczu tytułem zwrotu zaliczki na wydatki – 6.040,64 zł. Komornikowi tytułem zwrotu wydatków gotówkowych kwota 372,55 zł, w kategorii III-ej : 2.808,00 zł (należność za pracę za okres 3 miesięcy do wysokości najniższego wynagrodzenia za pracę w 2007 r. - 936,00 zł (Dz.U. 2006 nr 171, poz.1227) (+2 zł portoria) - kwota przypadająca dla wierzyciela hipotecznego H. K. to 44.123,37 zł + 1 zł portoria. Sygn. akt: I Co 12/15 ZARZĄDZENIE 1. odnotować, 2. kal. 7 dni lub z zażaleniem, 3. po prawomocności akta przedłożyć s.ref. S. , 20.10.2015 r. Sędzia

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI