I CO 1186/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie o odmowie nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika, ponieważ małżeństwo zostało wcześniej rozwiązane przez rozwód.
Wierzyciel złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o odmowie nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika, argumentując, że wyraziła ona zgodę na zaciągnięcie kredytu. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że rozwiązanie małżeństwa przez rozwód przed złożeniem wniosku o klauzulę wykonalności uniemożliwia zastosowanie art. 787 k.p.c. i tym samym ograniczenie odpowiedzialności małżonka do majątku wspólnego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z wniosku Banku (...) o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach oddalił pierwotny wniosek, wskazując, że małżeństwo dłużnika zostało rozwiązane przez rozwód. Wierzyciel złożył zażalenie, twierdząc, że uczestniczka postępowania wyraziła zgodę na zaciągnięcie kredytu przez dłużnika w trakcie trwania małżeństwa. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że kluczowym elementem jest status małżeński dłużnika w momencie składania wniosku. Ponieważ wyrok rozwodowy uprawomocnił się przed złożeniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, wspólność majątkowa ustała, co uniemożliwia zastosowanie art. 787 k.p.c. w odniesieniu do małżonka. W związku z tym Sąd Okręgowy uznał rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego za prawidłowe, oddalił zażalenie jako bezzasadne i zasądził od wierzyciela na rzecz uczestniczki postępowania zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, rozwiązanie małżeństwa przez rozwód uniemożliwia zastosowanie art. 787 k.p.c. w celu nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi z ograniczeniem odpowiedzialności do majątku wspólnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że art. 787 k.p.c. wymaga, aby osoba, przeciwko której ma być prowadzona egzekucja jako małżonek dłużnika, była faktycznie małżonkiem w momencie orzekania o klauzuli wykonalności. Ustanie wspólności majątkowej wskutek rozwodu przed złożeniem wniosku wyklucza możliwość zastosowania tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) w K. | instytucja | wierzyciel |
| A. K. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 787
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten wymaga, aby osoba, przeciwko której ma być prowadzona egzekucja jako małżonek dłużnika, była małżonkiem w momencie orzekania o klauzuli wykonalności. Ustanie wspólności majątkowej wskutek rozwodu przed złożeniem wniosku wyklucza możliwość zastosowania tego przepisu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 8 § ust. 1 pkt 14
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 2 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozwiązanie małżeństwa przez rozwód przed złożeniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności uniemożliwia zastosowanie art. 787 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Uczestniczka postępowania wyraziła zgodę na zaciągnięcie kredytu przez dłużnika w trakcie trwania małżeństwa.
Godne uwagi sformułowania
Rozwiązanie małżeństwa przez rozwód powoduje ustanie wspólności majątkowej i uniemożliwia zastosowanie art. 787 k.p.c.
Skład orzekający
Andrzej Dyrda
przewodniczący
Magdalena Balion - Hajduk
sprawozdawca
Ewa Buczek - Fidyka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że rozwód przed złożeniem wniosku o klauzulę wykonalności wyklucza zastosowanie art. 787 k.p.c. w odniesieniu do małżonka."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód przed złożeniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego związanego z odpowiedzialnością majątkową małżonków, szczególnie w kontekście ustania wspólności majątkowej.
“Czy po rozwodzie można jeszcze odpowiadać za długi małżonka jak za wspólne?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Andrzej Dyrda Sędziowie SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) SR del. Ewa Buczek - Fidyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2017 roku w G. sprawy z wniosku Banku (...) w K. z udziałem A. K. ( K. ) o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z 23 maja 2017 roku, sygn. akt I Co 1186/16 postanawia: 1. oddalić zażalenie; 2. zasądzić od wierzyciela na rzecz uczestniczki postępowania kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z 23 maja 2017r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością ustawową. Powołując się na dyspozycję art. 787 k.p.c. wskazał, że małżeństwo dłużnika zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem z 11 kwietnia 2008r. Zażalenie na to rozstrzygnięcie złożył wierzyciel, domagając się jego zmiany i nadania klauzuli wykonalności, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Argumentował, że uczestniczka wyraziła zgodę na zaciągnięcie kredytu przez dłużnika, co nastąpiło w trakcie trwania ich małżeństwa. Uczestniczka postępowania wniosła o oddalenie zażalenia i zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Wskazać należy, że w postępowaniu klauzulowym sąd nie tylko bada, czy wierzytelność powstała z czynności prawnej i za zgodą małżonka dłużnika, ale również czy wskazana przez wierzyciela osoba jest małżonkiem dłużnika. Z przedłożonego przez wierzyciela odpisu skróconego aktu małżeństwa wynika, że wyrokiem z 11 kwietnia 2008r. wydanym w sprawie o sygn. akt I1 RC 1761/2007, który uprawomocnił się 4 maja 2008r. Sąd Okręgowy w Częstochowie orzekł rozwód małżeństwa dłużnika i A. K. . Rozwiązanie małżeństwa przez rozwód powoduje ustanie wspólności majątkowej i uniemożliwia zastosowanie art. 787 k.p.c. Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego należało zatem uznać za prawidłowe i nie mogły go wzruszyć przedstawione w zażaleniu argumenty. Reasumując, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne, a to na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego orzekł stosownie do § 8 ust. 1 pkt 14 w zw. z § 10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z 22 października 2015r. (Dz.U. z 2015r. poz. 1804). SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI