I CO 116/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawca złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi sądu francuskiego z dnia 19 czerwca 2012 r. w sprawach dotyczących władzy rodzicielskiej, miejsca pobytu dziecka, kontaktów z dzieckiem oraz zakazu wywożenia dziecka poza granice Francji. Przewodniczący Sądu Okręgowego w Nowym Sączu zwrócił wniosek, ponieważ wnioskodawca nie przedłożył w wyznaczonym terminie dokumentu potwierdzającego prawomocność orzeczenia francuskiego, powołując się na art. 1151 § 1 i § 2 w zw. z art. 1147 § 2 KPC. Wnioskodawca złożył zażalenie, zarzucając naruszenie prawa Unii Europejskiej, w szczególności rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 (Bruksela II), poprzez zastosowanie przepisów KPC zamiast bezpośrednio stosowanego prawa unijnego. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za uzasadnione. Stwierdził, że w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej, w tym władzy rodzicielskiej, stosuje się rozporządzenie Bruksela II, które ma pierwszeństwo przed przepisami KPC. Rozporządzenie to dopuszcza uznawanie i wykonywanie orzeczeń bez względu na ich prawomocność w państwie pochodzenia, chyba że dotyczy to wpisu do księgi stanu cywilnego. W związku z tym, wymóg przedłożenia dokumentu potwierdzającego prawomocność orzeczenia był niezasadny, a zwrot wniosku oparty na przepisach KPC był błędny. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone zarządzenie, uznając, że zastosowanie powinny mieć przepisy rozporządzenia nr 2201/2003.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie prymatu prawa UE nad KPC w sprawach o wykonywanie orzeczeń rodzinnych z państw członkowskich UE oraz dopuszczalność wykonywania orzeczeń nieprawomocnych.
Dotyczy spraw objętych zakresem rozporządzenia Bruksela II (sprawy małżeńskie i odpowiedzialność rodzicielska) oraz relacji z państwami członkowskimi UE (z wyjątkiem Danii).
Zagadnienia prawne (2)
Czy do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności orzeczeniu sądu zagranicznego w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, czy też bezpośrednio rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej, w tym władzy rodzicielskiej, stosuje się bezpośrednio rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003, które ma pierwszeństwo przed przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.
Uzasadnienie
Rozporządzenie Bruksela II stanowi autonomiczne uregulowanie w zakresie jurysdykcji, uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej, które ma bezpośrednie zastosowanie i pierwszeństwo przed prawem krajowym państw członkowskich UE.
Czy prawomocność orzeczenia sądu zagranicznego jest warunkiem nadania mu klauzuli wykonalności w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej na gruncie rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z rozporządzeniem Bruksela II, orzeczenie o wykonywaniu władzy rodzicielskiej wydane w jednym państwie członkowskim jest wykonalne w innym państwie członkowskim na wniosek uprawnionego, bez względu na jego prawomocność w państwie pochodzenia, chyba że dotyczy wpisu do księgi stanu cywilnego.
Uzasadnienie
Rozporządzenie Bruksela II ustanawia dwa warunki stwierdzenia wykonalności: wykonalność orzeczenia w państwie pochodzenia i jego doręczenie stronie przeciwnej. Prawomocność formalna nie jest warunkiem uznania ani wykonania, co wynika z celu i założeń rozporządzenia, które ma na celu ułatwienie uznawania i wykonywania orzeczeń w obrębie UE.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. T. | inne | wnioskodawca |
| A. T. | inne | uczestnik |
Przepisy (10)
Główne
TFUE art. 288
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Potwierdza bezpośrednie stosowanie rozporządzeń UE.
Rozporządzenie Bruksela II art. 37
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Określa dokumenty wymagane do wniosku o stwierdzenie wykonalności, ale nie wymaga prawomocności.
Rozporządzenie Bruksela II art. 28
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Stanowi, że orzeczenia o władzy rodzicielskiej wydane w jednym państwie członkowskim są wykonalne w innym państwie członkowskim na wniosek uprawnionego.
Rozporządzenie Bruksela II art. 30 § ust. 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Określa, jakie dokumenty należy dołączyć do wniosku o stwierdzenie wykonalności.
Rozporządzenie Bruksela II art. 35
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Dopuszcza możliwość zawieszenia postępowania przez sąd rozpoznający środek zaskarżenia, co pośrednio wskazuje na możliwość wykonania orzeczeń nieprawomocnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 1151 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nie miał zastosowania w sprawie ze względu na prymat prawa UE.
k.p.c. art. 1147 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Nie miał zastosowania w sprawie ze względu na prymat prawa UE.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna uchylenia orzeczenia przez sąd II instancji.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna rozpoznania zażalenia.
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna uchylenia orzeczenia przez sąd II instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie rozporządzenia Bruksela II zamiast KPC. • Brak wymogu prawomocności orzeczenia francuskiego na gruncie prawa UE. • Prymat prawa unijnego nad prawem krajowym.
Godne uwagi sformułowania
wyczerpujące uregulowanie zawierające wykaz dokumentów niezbędnych do stwierdzenia wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego wynika z rozporządzenia Rady ( WE) nr 2201/2003 • prymat prawa wspólnotowego przed uregulowaniami prawa wewnętrznego • rozporządzenia unijne znajdują bowiem zastosowanie w stosunkach z państwami , wobec których uzasadniony jest większy stopień zaufania do ich organów jurysdykcyjnych. • Szczególną zatem cechą mającego w sprawie zastosowanie rozporządzenia nr 2201/2003 jest to, że orzeczenie podlega uznaniu lub wykonaniu bez względu na to, czy jest prawomocne czy ostateczne w państwie jego pochodzenia.
Skład orzekający
Krzysztof Sobierajski
przewodniczący
Józef Wąsik
sędzia
Regina Kurek
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prymatu prawa UE nad KPC w sprawach o wykonywanie orzeczeń rodzinnych z państw członkowskich UE oraz dopuszczalność wykonywania orzeczeń nieprawomocnych."
Ograniczenia: Dotyczy spraw objętych zakresem rozporządzenia Bruksela II (sprawy małżeńskie i odpowiedzialność rodzicielska) oraz relacji z państwami członkowskimi UE (z wyjątkiem Danii).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje kluczową zasadę prymatu prawa UE nad prawem krajowym w praktyce, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem międzynarodowym prywatnym i rodzinnym. Pokazuje, jak przepisy unijne mogą wpływać na procedury krajowe.
“Prawo UE ponad polskim KPC: Francuskie orzeczenie o dziecku wykonalne bez prawomocności?”
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.