I Co 1104/17

Sąd Rejonowy w Wodzisławiu ŚląskimWodzisław Śląski2017-08-08
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniarejonowy
klauzula wykonalnościfundusz sekurytyzacyjnyprzelew wierzytelnościart. 788 kpcpoświadczenie podpisudokument prywatnynastępstwo prawne

Sąd oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela z powodu niewykazania przejścia wierzytelności dokumentem z urzędowo poświadczonymi podpisami.

Fundusz sekurytyzacyjny złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela, powołując się na umowę przelewu wierzytelności. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, ponieważ wierzyciel nie wykazał przejścia uprawnień dokumentem z urzędowo poświadczonymi podpisami, co jest wymogiem z art. 788 § 1 kpc. Podpisy na załączniku do umowy, określającym przelewane wierzytelności, nie zostały poświadczone notarialnie.

Wnioskodawca, C. I. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W., złożył wniosek o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności do wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 13 listopada 2015 r., sygn. akt I C 831/14. Wniosek opierał się na umowie przelewu wierzytelności z dnia 22 lutego 2017 r., na mocy której nabył wierzytelność od poprzedniego wierzyciela. Do wniosku dołączono umowę przelewu oraz załącznik z wykazem wierzytelności. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim oddalił wniosek, powołując się na art. 788 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z tym przepisem, przejście uprawnień po powstaniu tytułu egzekucyjnego na inną osobę musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Sąd uznał, że przedłożona umowa przelewu nie określała w sposób wystarczający przelewanych wierzytelności, a szczegóły znajdowały się w załączniku. Podpisy na tym załączniku nie zostały urzędowo poświadczone przez notariusza, a jedynie widniały tam parafy. Sąd podkreślił, że poświadczenie przez notariusza zgodności z oryginałem wyciągu z tabeli nie jest równoznaczne z urzędowym poświadczeniem podpisów. Wobec braku spełnienia wymogów formalnych, sąd oddalił wniosek.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przejście wierzytelności nie zostało wykazane w sposób wymagany przez prawo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że podpisy na załączniku do umowy przelewu, który określał przelewane wierzytelności, nie zostały urzędowo poświadczone przez notariusza, a jedynie widniały tam parafy. Poświadczenie przez notariusza zgodności z oryginałem wyciągu z tabeli nie jest równoznaczne z urzędowym poświadczeniem podpisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie wniosku

Strony

NazwaTypRola
C. I. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W.instytucjawierzyciel
K. G.osoba_fizycznadłużnik
(...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W.instytucjapoprzedni wierzyciel

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 788 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przejście uprawnień lub obowiązków po powstaniu tytułu egzekucyjnego na inną osobę musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Wymóg ten dotyczy wszystkich elementów składających się na czynność prawną, w tym określenia cedowanej wierzytelności.

Pomocnicze

u.p.n. art. 2 § § 2

Ustawa Prawo o notariacie

Określa, kto może urzędowo poświadczyć podpisy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykazanie przejścia wierzytelności dokumentem z urzędowo poświadczonymi podpisami na załączniku do umowy przelewu.

Godne uwagi sformułowania

wymóg urzędowego (notarialnego) poświadczenia podpisów odnosi się do wszystkich elementów składających się na czynność prawną polegającą na zmianie wierzyciela. nie można utożsamiać z urzędowym poświadczeniem podpisów faktu, że notariusz poświadczył za zgodność z oryginałem wyciąg z tabeli zawierającej wierzytelność względem dłużnika.

Skład orzekający

Aleksander Żółty

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie przejścia wierzytelności na fundusz sekurytyzacyjny na potrzeby nadania klauzuli wykonalności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych przy przelewie wierzytelności w kontekście postępowania egzekucyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne, choć techniczne, wymogi formalne w obrocie wierzytelnościami, szczególnie istotne dla funduszy sekurytyzacyjnych i profesjonalnych uczestników rynku.

Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę przez brak "właściwego" podpisu notariusza.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I Co 1104/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Aleksander Żółty po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2017 roku w Wodzisławiu Śląskim na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela C. I. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko dłużnikowi K. G. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela postanawia oddalić wniosek. SSR Aleksander Żółty UZASADNIENIE C. I. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. wniósł o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 13 listopada 2015r., sygn. akt I C 831/14 wydanemu w sprawie z powództwa (...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko K. G. oraz o zasądzenie kosztów postępowania klauzulowego. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 22 lutego 2017 roku zawartej pomiędzy poprzednim wierzycielem a wnioskodawcą, nabył on wierzytelność stwierdzoną wyżej wymienionym nakazem zapłaty. Do wniosku została dołączona umowa przelewu wierzytelności w ramach procesu sekurytyzacji z dnia 22 lutego 2017 roku. Nadto dołączono tabelę formatu A3 zatytułowaną „Załącznik Nr 1 do umowy przelewu wierzytelności w ramach procesu sekurytyzacji zawartej pomiędzy (...) Wierzytelności Detalicznych (...) a (...) wykaz wierzytelności. Sąd zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 788 § 1 kpc , jeżeli uprawnienia lub obowiązki po powstaniu tytułu egzekucyjnego przeszły na inną osobę sąd wydaje klauzulę wykonalności na rzecz tej osoby pod warunkiem, że przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Urzędowo poświadczyć podpisy może między innymi notariusz, co wynika z art. 2 § 2 ustawy Prawo o notariacie . Wymóg urzędowego (notarialnego) poświadczenia podpisów odnosi się do wszystkich elementów składających się na czynność prawną polegającą na zmianie wierzyciela. W szczególności oznacza to, że także określenie cedowanej wierzytelności winno zostać poświadczone w ten sposób. Z przedłożonej umowy nie można wywnioskować, jakie wierzytelności są przelewane - jest to dopiero określone w załączniku. W takiej sytuacji wymóg urzędowego poświadczenia dotyczy również podpisów pod załącznikiem do umowy. Jednocześnie nie można utożsamiać z urzędowym poświadczeniem podpisów faktu, że notariusz poświadczył za zgodność z oryginałem wyciąg z tabeli zawierającej wierzytelność względem dłużnika. W rozpatrywanej sprawie notariusz poświadczył podpisy jedynie na umowie przelewu wierzytelności. Na załączniku do umowy widnieją z kolei jedynie podpisy w formie paraf, nie wiadomo przez kogo złożone i nie poświadczone urzędowo przez notariusza. Mając powyższe na uwadze wierzyciel nie wykazał za pomocą dokumentów z podpisem urzędowo poświadczonym przejścia uprawnień stwierdzonych tytułem wykonawczym, zatem z braku przesłanek z art. 788 § 1 kpc wniosek o nadanie klauzuli należało oddalić. SSR Aleksander Żółty Sygn. akt I Co 1104/17 ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) ; 3. (...) . (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI