III OW 64/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania sprawy o wyznaczenie sądu właściwego, po tym jak wszyscy sędziowie WSA we Wrocławiu zostali wyłączeni.
Sprawa dotyczyła wyznaczenia sądu właściwego do rozpoznania skargi na bezczynność Prezesa WSA we Wrocławiu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Po tym, jak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyłączył sędziów WSA we Wrocławiu od orzekania w sprawie, akta zostały przedstawione NSA. NSA, powołując się na art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wyłączenie wszystkich sędziów stanowi przeszkodę uniemożliwiającą rozpoznanie sprawy przez WSA we Wrocławiu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania skargi na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wcześniej, postanowieniem z dnia 10 lipca 2025 r., NSA wyznaczył WSA w Opolu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów WSA we Wrocławiu. Następnie WSA w Opolu, na podstawie art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyłączył sędziów i asesorów WSA we Wrocławiu od orzekania w sprawie. Po przedstawieniu akt NSA, Sąd powołał się na art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że w przypadku przeszkody uniemożliwiającej sądowi rozpoznanie sprawy, NSA wyznaczy inny sąd. NSA uznał, że wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów WSA we Wrocławiu stanowi taką przeszkodę i postanowił wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów sądowych wojewódzkiego sądu administracyjnego od rozpoznania sprawy stanowi przeszkodę uniemożliwiającą rozpoznanie sprawy przez ten sąd.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów stanowi przeszkodę, o której mowa w art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co uzasadnia wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 14a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku przeszkody uniemożliwiającej sądowi rozpoznanie sprawy lub podjęcie innej czynności, Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów wyznaczy inny wojewódzki sąd administracyjny do rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 19
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów WSA we Wrocławiu stanowi przeszkodę uniemożliwiającą rozpoznanie sprawy przez ten sąd.
Godne uwagi sformułowania
przeszkoda, która wyklucza możliwość rozpoznania sprawy lub podjęcia czynności przez sąd właściwy wyłączenie wszystkich sędziów oraz asesorów sądowych tego sądu od rozpoznawania sprawy
Skład orzekający
Artur Kuś
członek
Hanna Knysiak - Sudyka
członek
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania sądu właściwego w przypadku wyłączenia wszystkich sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wszystkie osoby orzekające w sądzie niższej instancji zostały wyłączone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wyznaczenia sądu właściwego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OW 64/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Artur Kuś Hanna Knysiak - Sudyka Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Wskazano sąd właściwy do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 14a Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Artur Kuś Sędzia del. WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu w dniu 19 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt IV SAB/Wr 218/25 w sprawie ze skargi A. S. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania sprawy. . Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 10 lipca 2025 r., sygn. akt III OW 41/25, Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 218/25 ze skargi A. S. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Następnie postanowieniem z dnia 30 lipca 2025 r., sygn. akt I SO/Op 5/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyłączył sędziów i asesorów sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 218/25. W dniu 5 sierpnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu akta sprawy o sygn. IV SAB/Wr 218/25 wraz z odpisem postanowienia z dnia 30 lipca 2025 r., sygn. akt I SO/Op 5/25 z informacją o jego prawomocności. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 14a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935) - zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów, wyznaczy inny wojewódzki sąd administracyjny do rozpoznania sprawy. Przepis powyższy dotyczy takiej przeszkody, która wyklucza możliwość rozpoznania sprawy lub podjęcia czynności przez sąd właściwy. Do przeszkód takich należy zaliczyć wyłączenie wszystkich sędziów oraz asesorów sądowych tego sądu od rozpoznawania sprawy, jak ma to miejsce w niniejszej sprawie. Nie ulega zatem wątpliwości, że sprawa nie może być rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu ze względu na brak dostatecznej ilości sędziów. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 14a p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI