I OZ 106/23

I OZ 106/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-04-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-03-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Kr 603/22 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2022-09-02
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 184 w zw. z art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 września 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 603/22 w sprawie ze skargi [...] o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 lipca 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 645/21 w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2021 r. nr SKO.GN/4160/33/2021 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 września 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 603/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę [...] o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 lipca 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 645/21 w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2021 r. nr SKO.GN/4160/33/2021 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.
Odrzucając skargę Sąd wskazał, że o postanowieniu kończącym postępowanie w sprawie skarżący dowiedział się w dacie doręczenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, tj. 16 listopada 2021 r. W tym też dniu rozpoczął bieg trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie tego postępowania, który upłynął 16 lutego 2022 r. Jednocześnie wyjaśnił, że skarga, oparta o przesłankę wznowienia z art. art. 271 pkt 2 p.p.s.a. złożona została dopiero 22 lipca 2022 r., a więc z ponad 5-miesięcznym uchybieniem ustawowego terminu.
Na powyższe rozstrzygnięcie skarżąca złożyła zażalenie, w którym wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, ponieważ okoliczności uzasadniające powołanie się w skardze na art. 271 p.p.s.a. zawarte są w skardze z dnia 16 maja 2022 r. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, obecnie rozpoznawanej przez Sąd pod sygn. akt II SAB/Kr 160/22.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Stosownie do treści art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., z 2023 r. poz. 259, dalej: p.p.s.a.), Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Zgodnie zaś z treścią art. 271 pkt 2 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej lub była pozbawiona możliwości działania. Podkreślić trzeba, że stosownie do tego przepisu można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania. Z przepisu tego wynika, że aby doszło do wznowienia postępowania na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a. muszą zostać spełnione łącznie trzy przesłanki: a) w sprawie naruszono przepisy postępowania, b) strona została pozbawiona możności działania bez własnej winy oraz c) bezpośrednią i wyłączną przyczyną pozbawienia strony możności działania było naruszenie przepisów prawa. O pozbawieniu możności działania można zatem mówić jedynie wówczas, gdy z przyczyny niezależnej od strony zainteresowanej, nie mogła ona wziąć udziału w postępowaniu lub w istotnej jego części. Przepis ten ma charakter blankietowy albowiem wymaga wskazania naruszeń prawa, tj. norm wynikających z określonych przepisów. Konstytuując uprawnienie do wznowienia postępowania, ów przepis wymaga uprzedniego podania, na skutek naruszeń jakich przepisów doszło do pozbawienia strony możliwości działania (por. postanowienia NSA: z dnia 13 lutego 2019 r. I OZ 41/19; z dnia 7 grudnia 2018 r. I OSK 2579/18 oraz powołane tam orzecznictwo, publ: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Nie sposób uznać, że skarżąca spełniła powyższe wymogi. W szczególności nie wskazała, że wyłączną przyczyną pozbawienia jej możliwości działania w sprawie było naruszenie przepisów prawa. W ramach uzasadnienia tej podstawy (art. 271 pkt 2 p.p.s.a.) skarżąca nie podała okoliczności, o których mowa w powyższym przepisie. Wskazała, że podział jej działki został dokonany na podstawie decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 19 sierpnia 2010 r., dlatego powtórny jej podział decyzją Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 11 czerwca 2013 r. narusza ustawę z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. nr 133 poz. 872). Opisana przez skarżącą okoliczność polegająca na powtórnym, a zatem jej zdaniem bezprawnym podziale działki, nie spełnia również przesłanek żadnej innej podstawy wznowienia postępowania.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w sposób oczywisty - wbrew twierdzeniom autorki zażalenia - nie zachodziła wskazana przez stronę podstawa wznowienia z przyczyn nieważności wymieniona w art. 271 pkt 2 p.p.s.a. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawidłowo zastosował przepis art. 280 § 1 p.p.s.a. i odrzucił skargę o wznowienie postępowania.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.