I Co 1084/11

POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2015 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy Przewodniczący: SSO Mariola Wojtkiewicz Sędziowie: SO Wiesława Buczek- Markowska SO Zbigniew Ciechanowicz ( spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2015 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) w B. z udziałem dłużników (...) , D. D. i Z. P. o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na skutek zażalenia dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego w Myśliborzu z dnia 24 czerwca 2011 roku w sprawie I Co 1084/11 postanawia: odrzucić zażalenia. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2011 roku Sąd Rejonowy w Myśliborzu nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z dnia 14 czerwca 2011 roku na rzecz wierzyciela (...) (...) w B. przeciwko dłużnikom (...) , D. D. i Z. P. co do kapitału w kwocie 1500.000 złotych, co do zaległych odsetek za okres od 1.01.2011 do 13.06.2011 r. w kwocie 68.203,51, kosztów upomnień w kwocie 240 złotych oraz dalszych odsetek od dnia 14.06.2011 r., do dnia zapłaty od kwoty 1500.000 zł naliczanych według zmiennej stopy procentowej, która w dniu sporządzenia tytułu wynosi 24 % i stanowi czterokrotność stopy kredytu lombardowego w stosunku rocznym z ograniczeniem odpowiedzialności na podstawie powyższego tytułu do kwoty 2159.600 złotych ( pkt 1) oraz zasądził solidarnie od dłużników na rzecz wierzyciela kwotę 50 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy mając na uwadze art. 97 ust. 1 i 2 ustawy Prawo bankowe wskazał, że wierzyciel wraz z wnioskiem przedłożył umowę o kredyt obrotowy w rachunku bieżącym o numerze (...) oraz poręczenie za zapłatę z dnia 30.06.2010 r., z których wynika zobowiązania dłużników i która stanowi podstawę do wystawienia tytułu. Dłużnicy w załączniku do umowy oraz poręczeniu złożyli oświadczenia, o poddaniu się egzekucji do kwoty 2159.600,00 zł. Sąd mając na uwadze, że bankowy tytuł egzekucyjny spełnia wszystkie przewidziane prawem warunki na podstawie art. 786 ( 2) §1 i 2 orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O kosztach niniejszego postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 2 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie wywiedli wszyscy dłużnicy. Treść wniesionych zażaleń była tożsama w zakresie podniesionych w nich zarzutów oraz wniosków. Skarżący podnieśli, iż orzeczenie Sądu Rejonowego zapadło z naruszeniem art. 97 ust. 2 ustawy Prawo bankowe oraz pisemnej treści oświadczenie dłużników o poddaniu się egzekucji. Oświadczenie poręczycieli oraz dłużnika głównego zostało sporządzone w dniu 30 grudnia 2010 roku i dotyczyło ono poddania się egzekucji do kwoty zadłużenia 2.038.200 zł a zatem o ponad 100.000 złotych mniejszej niż przedstawił to bank w bankowym tytule egzekucyjnym. Skarżący podnieśli także, że oznaczenie stopy odsetek za opóźnienie poprzez posłużenie się formułą „czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego” jest nieprawidłowe w świetle uchwały Sądu Najwyższego z dnia (...) Skarżący dodali także, iż zobowiązanie uległo przedawnieniu albowiem upłynęły 3 lata od momentu wystawienia b.t.e. i nadania klauzuli wykonalności. Do zażalenia dłużnik Z. P. załączył m. in.: kopię poręczenia z dnia 30.12.2010 r. uwierzytelnioną przez notariusza (k. 27-28), kopię oświadczenia o poddaniu się egzekucji z dnia 30.12.2010 r. (k. 29), kopię aneksu nr (...) do umowy o kredyt obrotowy na rachunku bieżącym nr (...) (...) z dnia 30.12.2010 r(k. 30-31).Dłużnik (...) załączył m. in kopię aneksu nr (...) (k. 51), kopie oświadczenia o poddaniu się egzekucji z dnia 30.12.2010 r. (k. 53). Dłużnik D. D. na potwierdzenie podnoszonych przez nią zarzutów załączyła m. in kopie aneksu nr (...) (k. 70), kopię poręczenia z dnia 30.12.2010 r. (k. 72- 73). Dłużnicy wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zasądzenie od wierzyciela (...) (...) w B. na rzecz każdego z nich kosztów postepowania zażaleniowego oraz wstrzymanie egzekucji do czasu uzyskania prawomocnego wyroku sadowego. W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel wniósł o odrzucenie zażalenia (...) ewentualnie o oddalenie zażaleń dłużników oraz zasądzenie od nich na rzecz wierzyciela kosztów postepowania zażaleniowego według norm przepisanych. Wskazał, iż prowadził już postepowanie egzekucyjne przed komornikiem L. W. (km 1114/11) i zawiadomienie o wszczęciu egzekucji zostało doręczone dłużnikowi najpóźniej w 2011 roku a co za tym idzie jego wniesienie dopiero w dniu 30 lipca 2014 roku winno skutkować jego odrzuceniem. Wierzyciel wskazał, iż dłużnik nie może podnosić w postępowaniu klauzulowym zarzutów merytorycznych a taki charakter ma ten podniesiony w zażaleniu kwestionujący treść wysokość kwoty do której wierzyciel może wystawić b.t.e. Wierzyciel wskazał także, że tytuł zawierał wskazanie stopy oprocentowania w wysokości 24 %. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zarzut wierzyciela co do prawomocności zaskarżonego postanowienia okazał się trafny. Wierzyciel prowadził już przeciwko dłużnikom postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 1114/11. Egzekucję wszczął dnia 15 lipca 2011 r. przeciwko (...) w B. , D. D. oraz Z. P. . Do wniosku wierzyciel dołączył bakowy tytuł egzekucyjny z dnia 14 czerwca 2011r., obejmujący należności wynikające umowy nr (...) z dnia 30 czerwca 2010 r., któremu to tytułowi Sąd Rejonowy w Myśliborzu postanowieniem z dnia 24 czerwca 2011r. w sprawie I Co 1084/11 nadał klauzulę wykonalności. Dnia 3 sierpnia 2011 r. Komornik sporządził zawiadomienia dłużników o wszczęciu egzekucji. Zawiadomienia te doręczył dłużnikom. Ocena skuteczności doręczenia zawiadomienia byłaby utrudniona w oparciu o dowody doręczenia znajdujące się w aktach sprawy Km 1114/11, gdyż zwrotne poświadczenia zostały wadliwie opisane przez organ egzekucyjny. Nie ma jednak wątpliwości, że zawiadomienia dotarły do wszystkich dłużników. Dłużnicy bowiem dnia 10 sierpnia 2011 r. sporządzili skargi na czynność komornika, polegającą na zawiadomieniu ich o wszczęciu egzekucji w sprawie Km 1114/11. Sporządzając zatem skargę na zawiadomienie przyznali, że otrzymali to zawiadomienie najpóźniej w dniu sporządzenia skargi. Sąd Okręgowy wskazuje, że skierowanie przez wierzyciela egzekucji jedynie do wierzytelności, przysługującej dłużnikowi (...) (...) od Gminy M. G. , nie oznacza, że egzekucja nie została wszczęta przeciwko pozostałym dłużnikom. Z wniosku egzekucyjnego wynika wprost, że wolą wierzyciela było wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko wszystkim dłużnikom, przy czym początkowo wierzyciel zawęził egzekucję do jednego sposobu. Wyrazem woli wierzyciela było sporządzenie przez komornika i doręczenie dłużnikom zawiadomień o wszczęciu egzekucji. Doręczenie wywołało doniosłe dla dłużników skutki. O. bowiem dłużnikom dwa terminy ustawowe. Jeden jest to termin do wniesienia skargi na czynności komornika i drugi termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 24 czerwca 2011 r. o nadaniu klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnem . Zgodnie z treścią przepisu art. 795 § 2 k.p.c. w zw. z 394 § 2 k.p.c. termin do wniesienia zażalenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności jest tygodniowy i biegnie dla dłużnika od daty doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Termin do wniesienia zażalenia jest terminem ustawowym i raz otwarty biegnie – nie może być ani skracany, ani przedłużany. W tej sprawie rozpoczął swój bieg w dniu doręczenia zawiadomienia o wszczęciu egzekucji to jest dnia 10 sierpnia 2011r (w czwartek) i upłynął z dniem, który nazwą odpowiada początkowemu dniowi terminu ( art. 165 § 1 k.p.c. w związku z art. 112 k.c. ), to jest w czwartek, dnia 17 sierpnia 2011 r. W tym terminie dłużnicy nie wywiedli zażalenia, co oznacza, że postanowienie Sadu Rejonowego z dnia 24 czerwca 2011r. uprawomocniło się. Jak wskazano powyżej dłużnicy w 2011 r. skorzystali jedynie z prawa wniesienia skargi na czynności komornika, polegającej na zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji. Na skutek tej skargi Komornik postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2011r. uchylił swoją czynność zawiadomienia dłużników D. D. i Z. P. o wszczęciu egzekucji. Ta decyzja Komornika po pierwsze nie uchyliła skutku doręczenia zawiadomienia dłużników o wszczęciu egzekucji, Po drugie, uchylenie zajęcia nastąpiło już po upływie terminu do wniesienia zażalenia, który co ustalono upłynął z dniem 17 sierpnia 2011r. Fakt wszczęcie egzekucji w sprawie Km 175/14 i doręczenie zawiadomienia dłużnikom o wszczęciu egzekucji na podstawie tego samego tytułu wykonawczego co w sprawie Km 1114/11 nie oznacza, że termin do zaskarżenia prawomocnego już postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności rozpoczął swój ponowny bieg, czy też termin uległ przedłużeniu. Wniosek z tego, że zażalenia, wywiedzione przez dłużników: Z. P. w dniu 22 lipca 2014 r., dłużną (...) dnia 31 lipca 2014r., a D. D. dnia 5 sierpnia 2014r., są spóźnione. Spóźnione zażalenia podlegają odrzuceniu, o czym stanowi przepis art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy, po stwierdzeniu, że zachodziły podstawy do odrzucenia zażaleń już przez Sąd Rejonowy, w oparciu o przepis art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. (...) 1. (...) 2. (...) 3. (...) (...)