I CO 1070/15

Sygn. I Co 1070/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Joanna Heda - Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2015 r. w Wodzisławiu Śląskim na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. (...) w W. przeciwko B. T. o nadanie klauzuli wykonalności postanawia: odmówić nadania klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego Lublin- Zachód w Lublinie z dnia 20.12.2011r. sygn. akt VI Nc-e 1281486/11 . SSR Joanna Heda – Adamczyk UZASADNIENIE Wnioskodawca domagał się nadania klauzuli wykonalności w/w nakazowi zapłaty wydanemu przeciwko dłużnikowi j.w. Podał wnioskodawca, że nabył wierzytelność wynikającą z tytułu wykonawczego j.w. na podstawie umowy przelewu wierzytelności z (...) sp. z o.o. w W. z dnia 12.12.2013r. Zgodnie z art. 788§1 kpc jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Wnioskodawca podał, że co prawda nabył wierzytelność na podstawie umowy przelewu z dnia 12.12.2013r. , jednak załączył do wniosku wyłącznie kserokopię umowy z dnia 12.12.2013r. poświadczoną za zgodność przez radcę prawnego , porozumienie nr 2 do umowy będące także kserokopią, porozumienie oraz załącznik zawierający wykaz bliżej niekreślonych wierzytelności (brak danych dłużników) drugi wykaz stanowiący załącznik do w/w porozumienia (także ksero) , na luźnych kartach kserokopie poświadczeń notarialnych oraz kserokopie odpisów z KRS; wszystkie te kopie są nadto niezszyte i pozbawione potwierdzeń notarialnych za zgodność. Nieczytelne kserokopie potwierdzeń nie mogą bynajmniej zostać uznane za właściwy sposób potwierdzenia dokumentów. Nie wykazał zatem wnioskodawca faktu przejścia uprawnień tak na siebie, jak i na poprzedniego wierzyciela od wierzycieli poprzednich. Powyższe w żaden sposób nie wynika z przedstawionych załączników. Dlatego należało stwierdzić, że przejście uprawnień poprzedniego wierzyciela na rzecz obecnego nie zostało wykazane , zatem orzeczono jak wyżej wobec braku podstaw z art. 788§ 1 kpc . SSR Joanna Heda – Adamczyk (...) (...) (...) (...)