I CNP 93/24

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę N.B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 13 marca 2024 r. Skarga dotyczyła sprawy z powództwa N.B. przeciwko P. spółce akcyjnej w L. o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń. Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, oddalił powództwo ewentualne i zasądził od powódki na rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu. Skarżąca zarzuciła wyrokowi naruszenie przepisów Kodeksu cywilnego (art. 172 § 2 w zw. z art. 305^4 k.c., art. 292 w zw. z art. 305^4 k.c., art. 291 w zw. z art. 305^4 k.c.). Sąd Najwyższy podkreślił sformalizowany charakter skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wskazując na konieczność oznaczenia wyroku, przytoczenia podstaw skargi, wskazania przepisu prawa, uprawdopodobnienia szkody, wykazania niemożności wzruszenia wyroku innymi środkami oraz złożenia wniosku. Stwierdzono, że skarżąca nie uprawdopodobniła wystąpienia szkody, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń o utraconych korzyściach z najmu lokalu i nie podając jej rozmiaru, rodzaju ani związku przyczynowego z wydanym orzeczeniem. Sąd Najwyższy przypomniał, że koszty postępowania nie stanowią szkody w rozumieniu przepisów o skardze. W związku z niespełnieniem wymogu uprawdopodobnienia szkody, Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie art. 424^8 § 2 k.p.c. Orzeczono również o kosztach postępowania skargowego, zasądzając od skarżącej na rzecz pozwanej kwotę 900 zł.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający