I CNP 85/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.
Sprawa dotyczy skargi M.M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 30 maja 2022 r. w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek dotyczący wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu. W wyniku rozpoznania wniosku, Sąd Najwyższy przyznał pełnomocnikowi kwotę 4050 złotych powiększoną o VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym była skarga M.M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 maja 2022 r., wydanego w sprawie o sygnaturze I ACa 1342/21. Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa M.M. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie o zapłatę. Obecne postępowanie koncentrowało się na kwestii wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, który reprezentował skarżącego M.M. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, przyznał i nakazał wypłacić ze środków Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Krakowie na rzecz adwokata D.M. kwotę 4050 złotych, powiększoną o należny podatek VAT. Środki te stanowią wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu skarżącemu M.M.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może przyznać wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu jest dopuszczalne w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, jako że jest to część szerszego postępowania, w którym strona korzystała z pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu
Strona wygrywająca
adwokat D.M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie | organ_państwowy | pozwany |
| adwokat D.M. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 424[10]
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący możliwość przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dopuszczalność przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Godne uwagi sformułowania
przyznaje i nakazuje wypłacić ze środków Skarbu Państwa tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Skład orzekający
Beata Janiszewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu w specyficznych postępowaniach, takich jak skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania i rodzaju pomocy prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na kwestię kosztów zastępstwa procesowego w specyficznym trybie postępowania, ale nie ma szerszego znaczenia dla ogółu.
“Sąd Najwyższy rozstrzygnął o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu w sprawie o niezgodność wyroku z prawem.”
Dane finansowe
wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu: 4050 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CNP 85/24 POSTANOWIENIE 24 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 24 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie ze skargi M.M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 30 maja 2022 r., I ACa 1342/21, wydanego w sprawie z powództwa M.M. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie o zapłatę, w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, przyznaje i nakazuje wypłacić ze środków Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Krakowie na rzecz adwokata D.M. kwotę 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych, powiększoną o należny podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu M.M. [J.T.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI